« Discussion utilisateur:FHd » : différence entre les versions

Welcome!, ようこそ , ¡Bienvenido!, Dobrodosli, 환영합니다 , Wilkommen, Добро пожаловать, Benvenuti, Bem-vindo!, 欢迎, Bonvenon, Welkom

Bienvenue sur Wikipédia, FHd !

	Wikipédia est un large projet dans lequel il est facile de se perdre. Cependant, chaque page du site possède en haut à gauche un lien vers l'aide de Wikipédia. N'hésite pas à consulter les premières indications pour modifier et rédiger des pages dans Wikipédia. Le bac à sable est tout spécialement destiné à accueillir tes essais.
	Sur une page de discussion, n'oublie pas de signer tes messages, en tapant ~~~~ . Cependant, nous ne signons pas les articles encyclopédiques. Je te conseille un petit tour par les recommandations à suivre (règles de neutralité, règles de citation des sources, admissibilité des articles, conventions de style, etc.) et les pages projets où il y a sans doute un sujet qui t'intéressera.
	Tu es le bienvenu si tu désires insérer une image ou enrichir les articles mais il est impératif de respecter des règles très strictes sur l'utilisation des images et le respect des droits d'auteurs.
	Si tu le désires, tu peux te présenter sur le journal des nouveaux arrivants et indiquer sur ta page personnelle quelles langues tu parles et d'où tu viens, quels sont tes centres d'intérêts... Enfin le plus important, je te souhaite de prendre du plaisir à contribuer au projet !

Si tu as d'autres questions, tu peux voir cette page ou me contacter :  Oxo | °°° | 14 mars 2006 à 21:18 (CET)[répondre]

Bonjour FHd,

Le problème, c'est justement que certaines pages n'ont toujours pas été créées pour certains groupes ethnique. Par exemple, la catégorie Groupe ethnique de République tchèque ne contient que les Rroms et les Magyars, l'article pour les Tchèques n'existant pas. Il existe bien un article pour la langue tchèque, mais pas pour le groupe ethnique. Autant que possible, j'essaie de faire pointer les liens vers les articles se rapportant aux groupes ethniques, mais quand ils n'existent pas, je les redirige vers le pays en questions. Bonne continuation, --FargomeD 8 novembre 2006 à 01:29 (CET)[répondre]

Ok, désolé, je vais un peu vite en besogne ces temps-ci avec les articles bières :) Ceci-dit, l'article traite plutôt de la brasserie non ? Plus que de la marque.. J'avais renommé l'article aussi il me semble.. enfin ce n'est pas trop grave ça permettra à terme d'avoir - on peut y croire - 2 articles différents. --Paulokoko ^猿渡樹 16 octobre 2007 à 23:06 (CEST)[répondre]

Sans doute à cause de la première phrase : La Commission pontificale pour l’État de la Cité du Vatican exerce au nom du Souverain Pontife le pouvoir législatif de l'État de la Cité du Vatican. Le souverain pontife étant le chef de l'église catholique, il y a tout de même un rapport direct, non ? Au fait, pourquoi me posez-vous la question à moi ? Amicalement, Theoliane (d)

Bonsoir et merci de cette judicieuse remarque. Les deux orthographes sont indifférement utilisées depuis toujours ! Que faire ? Je m'en remets à votre sagacité. Amicalement JPS68.

Bonsoir et merci pour la mise en cohérence et le rajout de consistoires. J’espère n’avoir oublié aucun cardinal mais le doute subsiste pour Louis de Gouvenoud, évêque de Maurienne (1394), Guillaume de Gimel, archidiacre de Billom, diocèse de Clermont, Édouard de Savoie, archevêque de Tarentaise, Guillaume d’Espagne, évêque de Comminges, et Gilles Aycelin de Bellemère, évêque d’Avignon. Qu’en pensez-vous ?

Dans le liste j’ai un problème pour Pedro Rodriguez (1302-1310) qui par homonymie se transforme en pilote automobile mexicain, Pierre Arnaud (1305-1306) qui devient historien français, et Jean Le Fèvre (1371-démission 1372) qui est catalogué comme astronome français. Pourriez-vous arranger la chose ?

Au passage, vous serait-il possible de jeter un coup d’œil sur Annibal de Ceccano (seul cardinal à la Livrée restée intacte à Avignon), Jean Lemoine que j’ai complété et Hélie de Talleyrand-Périgord que j’ai entièrement restructuré ? Je vous en remercie d’avance. JPS68 (d) 23 janvier 2008 à 23:47 (CET)[répondre]

Merci de corriger mes étourderies... qui m'obligent à rester très modeste ! Merci aussi de mettre les correspondances interwiki. Je ne sais pas le faire moi-même. Cordialement Rberthier (d) 11 février 2008 à 22:43 (CET)[répondre]

Pourquoi faut mettre l'ordre d'un cardinal au pluriel dans une infobox? Par ex:

titre

Cardinaux-prêtres

de SS. Nome di Maria al Foro Traiano

FHd (d) 1 mars 2008 à 21:26 (CET)[répondre]

Voici une bonne question ! Le modèle donné dans les "instructions" de l'infobox était au pluriel. J'ai donc reproduit cette consigne sans aller plus loin. Mais à vrai dire, il me semblerait plus cohérent de le mettre au singulier. Cela mérite-t-il une discussion sur le "projet catholicisme" pour avaliser cette évolution ? Bien cordialement Rberthier (d) 1 mars 2008 à 21:36 (CET)[répondre]

J'ai essayé d'améliorer le modèle. Il a été créé par un auteur italien et tout n'était pas forcément bien traduit. Par ailleurs, les articles Cardinal-évêque, Cardinal-prêtre et Cardinal-diacre existent déjà. Donc pour les futurs article de cardinaux ou lors d'une retouche, je suggère d'utiliser le singulier. FHd (d) 2 mars 2008 à 10:18 (CET)[répondre]

C'est entendu ainsi. Merci Rberthier (d) 2 mars 2008 à 20:25 (CET)[répondre]

Voilà. C'est modifié (sauf oubli) chez tous les cardinaux vivants qui ont un article... Rberthier (d) 4 mars 2008 à 23:33 (CET)[répondre]

Bonjour. Pour accélérer la « grande œuvre » sur les cardinaux, je suis persuadé qu'il serait plus aisé si on faisait un travail simultané sur les « grands archidiocèses », d'où proviennent la majorité des cardinaux.

En particulier, plusieurs diocèses italiens et espagnols, en plus des diocèses français déjà faits, sont presque garantis d'avoir un cardinal. Bien souvent, il est possible de transformer une « liste d'évêques » en « diocèse de » en ajoutant un texte introductif.

À voir donc :

• Archidiocèse de Bologne
• Archidiocèse de Turin
• Archidiocèse de Baltimore
• Archidiocèse de Philadelphie
• Archidiocèse de Westminster
• Archidiocèse de Lagos
• Vicariat de Rome
• etc.

Il faut aussi envisager une catégorie supplémentaire d'articles, portant sur les différentes paroisses romaines où sont assignés les cardinaux, ce qui permet de les classer plus facilement.

Bien amicalement. ADM (d)

Bonne et excellente question. Une revue vinicole n'a pas nécessairement l'autorité que peut avoir une revue scientifique, archéologique, littéraire ou historique. Où le bât blesse, c'est que l'on peut poser la question d'où l'auteur de cette contribution sur Wikipedia tire ses sources. Réponse du magazine cité où il a collaboré avant de prendre une retraite bien méritée. Promotion ou honnêteté intellectuelle ?

Je ne tiens pas du tout à me mettre en avant. Mais il est évident que si ces ajouts Terroir et vin et leur provenance avaient été fait par l'un de mes collègues, il n'aurait posé srtictement aucun problème. Dois-je me cacher derrière une feuille de vigne ou changer de pseudo ? Que me conseilles-tu ? À te lire et bien amicalement. JPS68 (d) 12 mars 2008 à 22:46 (CET)[répondre]

Bonjour, pour simplifier le suivi des modif, ce serait sympa pour la modif cosmétique "nouveau style de bandeau de portail" de positionner l'option 'modif mineure'. D'avance merci, FHd (d) 2 avril 2008 à 21:17 (CEST)[répondre]

Fait, un oubli - phe 2 avril 2008 à 21:21 (CEST)[répondre]

~

Dans l'article sur Armand Gaétan Razafindratandra et dans un certain nombre d'articles d'évêques français, vous utilisez l'expression "pastorale catéchétique". Peut-être pourriez vous définir cette disciple ? FHd (d) 5 avril 2008 à 16:40 (CEST)[répondre]

En fait, je l'évoque à propos des évêques qui ont suivi le cursus de l'"Institut supérieur de pastorale catéchétique" (ISPC), institution qui fait partie de l'Institut Catholique de Paris. Si j'ai bien compris, il s'agit d'une formation qui permet de réfléchir aux fondements théologiques et aux outils pédagogiques adaptés concernant l'enseignement de la foi (catéchèse). J'espère répondre ainsi à votre interrogation. Peut-être cela mériterait d'être développé dans l'article sur l'Institut Catholique de Paris ? Cordialement Rberthier (d) 5 avril 2008 à 16:49 (CEST)[répondre]

Bonsoir, ce message pour vous expliquer que j'ai corrigé le modèle Cardinal de l'Église Catholique pour que la largeur des images soit prise en compte. L'inconvénient, c'est qu'il ne faut plus mettre de |largeur= vide. Si la ligne est absente, c'est la largeur par défaut de 240px qui est utilisée. Sinon pour les images en portrait j'ai utilisé 200px, voire moins si elle vraiment oblongue. J'ai repris tous les articles où la définition de la largeur était vide ou incorrecte. Salutation, FHd (d) 12 avril 2008 à 21:21 (CEST)[répondre]

J'ai vu et apprécié ce travail ! merci beaucoup... Bien cordialement. Rberthier (d) 12 avril 2008 à 21:23 (CEST)[répondre]

A ce propos, pourriez-vous regarder le modèle Évêque de l'Église Catholique. Il doit y avoir un problème de paramétrage, car je n'arrive pas à y insérer d'image sans que toute l'infobox bugge (par exemple dans l'article Joseph Doré ? Je ne sais pas où l'on peut corriger les modèles ! Bien cordialement Rberthier (d) 13 avril 2008 à 21:06 (CEST)[répondre]

Vu ! Merci encore... Cordialement Rberthier (d) 14 avril 2008 à 21:39 (CEST)[répondre]

Bonjour. Je me pose des questions sur la catégorisation du cardinal Korec. En effet, étant un symbole vivant de la résistance clandestine mais très active au régime communiste, il est une véritable personnalité nationale et pas seulement pour les catholiques. Je proposerais donc de maintenir la catégorie "Personnalité slovaque" en plus de celle de "Religieux slovaque". Qu'en pensez-vous ? Bien cordialement. Rberthier (d) 16 avril 2008 à 11:46 (CEST)[répondre]

Votre proposition de mettre plutôt la catégorie "dissident tchécoslovaque" me parait tout à fait fondée. Je l'ai donc mise en oeuvre. Merci Rberthier (d) 16 avril 2008 à 23:21 (CEST)[répondre]

Bonjour, pensez-vous que ça ait du sens de créer une sous-catégorie Cardinal d'Orient des Catégorie:Chrétiens d'Orient et Catégorie:Cardinal ? Salutations, FHd (d) 11 mai 2008 à 11:06 (CEST)[répondre]

Personnellement, j'aurais laissé les deux catégories distinctes : quand un évêque des églises catholiques orientales est créé cardinal, il l'est pour l'Église toute entière et pas seulement pour représenter les chrétiens d'Orient. Ceci dit, ce n'est qu'un avis et je ne m'offusquerai pas s'il n'est pas suivi ! Bien cordialement Rberthier (d) 11 mai 2008 à 15:13 (CEST)[répondre]

Bravo pour votre ténacité! Sinon, pensez-vous qu'il faille conserver le lien interne vers la Composition actuel du collège des cardinaux dans les articles des cardinaux décédés ? Salutations, FHd (d) 13 mai 2008 à 23:41 (CEST)[répondre]

Merci pour vos encouragements ! Je vais m'atteler au dernier...

En ce qui concerne le lien vers la composition actuelle, il pencherai pour maintenir le lien au moins les premiers temps : quand on lit qu'un cardinal est mort récemment, il me parait légitime de se poser la question de la composition du collège restant (nb de cardinaux électeurs, composition géographique, etc...). Bien cordialement Rberthier (d) 14 mai 2008 à 12:01 (CEST)[répondre]

Miaou

L'utilité est qu'il arrive que les gens écrivent des termes sans leur accents, et que cela fait des liens rouges dans les articles, provoquant des risques de doublon. Cela se ressent moins pour les é, mais voici quelques exemples :

• Raul Meireles vers Raúl Meireles
• Chrzachow vers Chrząchów
• Brevnov vers Břevnov

etc.

cordialement, - DarkoNeko (にゃ ) 15 mai 2008 à 11:56 (CEST)[répondre]

Bonjour, Je viens de voir que sur la page "Juvénale" que j'avais créée, vous avez ajouté une catégorie "patriarche latin de Jérusalem". Je ne suis pas d'accord étant donné que Juvénal, même s'il était Romain, faisait désormais partie d'une Eglise grecque. Je compte donc supprimer cette indication. Avez-vous une raison particulière de la maintenir ? Scholasate (d) 18 mai 2008 à 18:50 (CEST)[répondre]

Ne faudrait-il pas renommer l'article Musée du pays Rabastinois en Musée du pays rabastinois ? FHd (d) 21 mai 2008 à 21:46 (CEST)

réponse: En effet, d'ailleurs, c'est ce que je comptait faire au début, cependant, le "R" majuscule apparait dans la dénomination officielle du musée. Il existe même ceci: "Musée du Pays Rabastinois", beaucoup de majuscules pour pas grand chose... Si vous regardez sur google, le "R" est le plus souvent en majuscule, mais d'un point de vue grammatical, je ne sais pas trop ? cordialement Velanes31

Bonjour ! Je suis tout à fait d'accord au renommage : je me suis moi même posé la question. edit : renommage effectué.

Cordialement --M.B. (d) 30 mai 2008 à 09:37 (CEST)[répondre]

Bonsoir, dans l'article italien correspond (it:Prospero Santacroce), la date de naissance n'est pas identique. Etes-vous certain de votre source ? FHd (d) 12 juin 2008 à 22:43 (CEST)[répondre]

Je pense que l'ouvrage indiqué en source (je viens de mettre un lien vers le site Gallica) indique bien cette date, mais n'ayant pas noté la page, je n'en suis pas certain. A mon avis les italiens indiquant non seulement la date, mais le mois et le jour, sont probablement plus fiables. Je vous laisse le soin de faire les modifs correspondantes. Amicalement. --Mbzt (d) 12 juin 2008 à 23:01 (CEST)[répondre]

Bonsoir, Suite à votre suggestion de mettre ce tableau dans une partie "déroulante" (si c'est techniquement possible), puisqu'il s'agit d'un sujet connexe au thème principal de l'article. Rberthier (d) 8 juin 2008 à 13:13 (CEST) dans une discussion, je viens de la rajouter. FHd (d) 12 juin 2008 à 22:31 (CEST)[répondre]

Merci beaucoup :) Cordialement Rberthier (d) 12 juin 2008 à 23:26 (CEST)[répondre]

Bonjour,

Je vois que vous êtes intervenu sur un article lié au portail Sénégal, (Hyacinthe-Joseph Jalabert). Tant mieux ! Justement j'aurais besoin d'un avis éclairé sur un sujet que je ne maîtrise pas.

L'article Archidiocèse de Dakar semble être traduit de l'anglais, mais dans la version française tout le monde est archevêque, ce qui n'est pas le cas dans la version originale. Je voudrais bien remédier à cela (je m'occupe du portail Sénégal), mais je ne connais pas la terminologie française en la matière. Pourriez-vous nous aider à clarifier cette liste ? Merci. Ji-Elle (d) 3 juillet 2008 à 08:30 (CEST)[répondre]

Effectivement, j'ai modifié trop rapidement la catégorie faisant confiance au texte. L'archidiocèse n'a été érigé qu'en 1955. D'après le site [1] auparavant, cela était nommé une préfecture apostolique et les préfets recevaient un titre d'évêque, certains ont été nommés archevêque par la suite. En particulier, Mgr Jalabert était évêque et non archevêque. Je vais essayer d'être un peu plus précis dans ces articles. FHd (d) 3 juillet 2008 à 21:53 (CEST)[répondre]

Bonjour FHd

Je termine sur cette page et je te cède la place. Très amicalement JPS68 (d) 16 juillet 2008 à 14:46 (CEST)[répondre]

Bonsoir

Pourrais-tu regarder cette page ? Il y est affimé que ce Gasbert de Valle fut neveu de Jean XXII, ce dont je doute, étant le frèrs du cardinal Jacques de Via, ce dont je doute encore plus. Enfin, il y est affirmé qu'il fut nommé cardinal sans savoir ni par quel pape ni lors de quelle promotion. N'étant pas sur la liste des cardinaux d'Avignon que tu as vérifiée et que tu connais aussi bien que moi, que faire ? De plus, tous ceux qui ont écrit sur la papauté avignonnaise (Guillemain, Renouard, Gagnières, Mollat, etc.) le nomment Gasbert (ou Gaspart) de Laval ou La Val. J'ai demandé des références, c'est le moins que je puisse faire. Très amicalement JPS68 (d) 20 juillet 2008 à 23:20 (CEST)[répondre]

Avez-vous pris la peine de lire ce qui précédait vos remarques? J'ai consulté Rberthier avant de redirigier Agostino Bea vers Augustin Bea. Il n'a eu aucune objection. J'ai ensuite très largement étoffé l'article (qui portait le bandeau 'ébauche', et n'était d'ailleurs pas encore achevé) et il n'y a pas un seul élément de l'article 'Agostino Bea' qui ne soit pas repris dans 'Augustin Bea' (L'avez-vous lu?). Car, en effet, je respecte la contribution des autres. Et où se trouve maintenant ce que j'ai écrit sur Augustin Bea (c'est-à-dire: ma contribution!)? Zerged (d) 23 juillet 2008 à 22:10 (CEST)[répondre]

les listes des députés sont répertoriés par circonscription Ex: Première circonscription de la Haute-Garonne , Quatrième circonscription de la Haute-Garonne ainsi que l'historique des précédentes législatures dont doublon donc si l'on laisse les historiques sur cette page autant suprimé les autres ou est la meilleure solution ? Paternel 1 (d) 8 août 2008 à 07:43 (CEST)[répondre]

PS : par contre il reste beaucoup de travail à faire et poutant les informations sont disponible dans les références de l'article ? @+ Paternel 1 (d) 8 août 2008 à 07:53 (CEST)[répondre]

Je viens de voir qu'il existe aussi cette page Liste des circonscriptions législatives de la Haute-Garonne je pense que là on peut mettre l'historique des précédentes législatures quand penses-tu ? @+ Paternel 1 (d) 8 août 2008 à 08:40 (CEST)[répondre]

Bonjour, j'ai effectué des reverts sur certaines de tes modifs sans prendre le temps de t'expliquer pourquoi, je tiens donc a réparer cette erreur. Le projet sport (et par conséquent le projet basket-ball) suit une certaine logique pour les clubs sportifs. Ainsi, et d'autant plus quand le club est professionnel dans l'une des sections, on partage en deux articles les sections féminines et masculines. Cela règle des problèmes dans la gestion de l'article, et on s'assure d'être cohérent. En effet, au niveau pro ce sont souvent deux associations différentes même si au départ il se peut que ce soit le même club. Bref tout cela pour dire : deux équipes (une masculine, une féminine) -> deux articles. Sanguinez (d) 9 août 2008 à 16:24 (CEST)[répondre]

Bonsoir !
Mes interventions sur cet article sont anciennes, et je ne retrouve plus les références de l'information que j'avais lue à l'époque selon laquelle Gasbert de Valle avait été créé cardinal. Si vous jugez utile de la supprimer, je n'y vois aucun inconvénient. Il sera toujours temps de la rétablir, si nécessaire, lorsque des sources auront pu être trouvées. Cordialement, Polmars • Parloir ici, le 12 août 2008 à 23:54 (CEST)[répondre]

Bonjour et merci de cette réponse. Ravalette conteste toute parenté avec Jean XXII, si je me souviens bien sur la PDD de ce pontife. De toute façon, laisser cette information en l'état avec réf. neces. ne va pas nous empêcher de dormir les uns et les autres. Très amicalement JPS68 (d) 16 août 2008 à 17:36 (CEST)[répondre]

J'ai lancé la discussion suivante : Wikipédia:Le Bistro/16 septembre 2008#Catégorisation des musées français d'État. Teofilo ◯ 16 septembre 2008 à 07:46 (CEST)[répondre]

Bonsoir, vous avez créé une redirection vers le Modèle:El qui pose problème. En effet, M{{gr}} est utilisé notamment par l'utilisateur:Rberthier comme écriture du titre Monseigneur. Cela fait énormément d'articleS à changer. Je pense que le modèle GR pour la langue d'origine grecque est moins utilisé. Ne pensez-vous pas qu'un retour arrière serait plus simple ? FHd (d) 22 septembre 2008 à 22:52 (CEST)[répondre]

Bonsoir, je suis tombé sur ce modèle dans l'article Eleftheria Arvanitaki où il était utilisé avec la même fonction que {{el}}. J'ai pas vraiment fait attention aux autres articles qui l'utilisaient... et effectivement, le redirect ne se justifie pas. J'ai reverté ma contribution. Merci de me l'avoir signalé. Stéphane (d) 22 septembre 2008 à 23:58 (CEST)[répondre]

J'avais effectivement oublié ce message. J'aimerais bien tout renommer, mais d'autres vont crier. Alors je ne sais pas quoi dire, si ce n'est qu'on ne pourra pas me faire croire qu'un article sur l'archevêque de Bourges, la fonction, n'est pas admissible per se. Thierry Caro (d) 18 octobre 2008 à 20:42 (CEST)[répondre]

Ah, très bien, tes rectifs : je me posais des questions sur ce "diocèse de Tours" puisque G. du Puy ne figure pas parmi les évêques de Tours, et me demandais si wp:en n'avait pas commis une erreur (with the diocese) en voulant simplement dire qu'il s'agissait de Marmoutier-Tours et non pas de Marmoutier-Alsace. Tu as résolu la question, tant mieux ! (Et aussi pour La Jugée/La Jugie.) Addacat (d) 22 octobre 2008 à 00:02 (CEST)[répondre]

Bonsoir FHd

Je vois avec plaisir que les pages dédiées aux cardinaux d'Avignon augmentent petit à petit et que tu veilles efficacement sur la catégorisation. La seule nuance que j'aurai est sur le cardinal du Puy, Géraud ou Gérard, mais après tout quelle importance puisque les prénoms étaient en latin. Pour Jean de Cros de Calimafort, que je viens de parcourir, c'est parfait. En ce moment Ampon et moi sommes en plein wikiconcours et je pense que tu apprendras avec plaisir que nous avons proposé le Palais des Papes en AdQ. Très amicalement JPS68 (d) 22 octobre 2008 à 22:06 (CEST)[répondre]

Joyeux noël ! Que les croyants soient illuminés par la Bonne Nouvelle d'un Dieu Amour et que ce soit un temps de joie et de paix pour tous les autres ! Rberthier (d) 24 décembre 2008 à 10:22 (CET)[répondre]

j'ai ajouter la date du baptème car cela évite des erreurs de date de naissance car né le 16,12,1668. Jpbarbier (d) 13 janvier 2009 à 19:16 (CET)jpbarbier et n'a reçu ses prénoms qu'à cette date.[répondre]

Oui, vous avez raison, il y a nettement plus d'informations sur la page de Mirandas, même si elles sont parfois légèrement fautives (en tout cas dès une première lecture : c'est grâce à lui que les autres Wikipedia écrivent à l'envie Clermont-Ludève ; Louis XIII est en fait Louis XII ; l'abbaye de Villamagne ; Saint Pons de Tomières ; les Célestines de Pont-sur-Sorgues, etc.). Je reprends d'abord les informations de l'Histoire générale de Languedoc, et je les complèterai par la suite. Ce n'est pas une raison pour retirer qu'il a été cardinal de Saint-Étienne-le-Rond, même si le lien rouge n'est pas esthétique dans la boîte Cardinal... Voyez Mirandas et la liste des titulaires de cette basilique à it:Santo Stefano al Monte Celio (titolo cardinalizio). Bien à vous Daigaz (d) 25 janvier 2009 à 23:06 (CET)[répondre]

Bonsoir, êtes-vous certain que Denis Pétau ait vraiment été créé cardinal par Urbain VIII ? L'encyclopédie catholique indique qu'il est parti à Rome to become a cardinal, ce qui ne veut pas forcément dire qu'il le soit devenu. Dans les articles en: ou de:, il n'est pas indiqué qu'il fut cardinal et il n'est pas cité dans la liste des cardinaux de Mirandas. Cordialement, FHd (d) 2 février 2009 à 23:18 (CET)[répondre]

Non, je n'en suis pas certain et je ne suis pas un spécialiste de ces choses ; mais je n'ai pas trouvé de preuve du contraire (par exemple dans le « Biographical Dictionary of Christian Theologians », on prend la peine de dire que Giovanni Perrone a refusé la dignité de cardinal, mais on ne le dit pas pour Pétau ; en fait on ne dit rien sur cette escapade à Rome de 1639, ce qui m'étonne aussi...) et j'ai (naïvement?) interprété le texte de la Catholic Encyclopedia comme une indication qu'il avait été fait cardinal à Rome, sinon pourquoi y serait-il allé? Si « Mirandas » est une référence sûre (exhaustive), alors n'hésitez pas à corriger l'article ou à supprimer l'infobox, bien sûr. Mais j'aimerais bien savoir s'il existe quelque part une base de donnée fiable, ça serait pratique au cas où je tomberais sur d'autres quasi-cardinaux! Cordialement, --Verbex (d) 2 février 2009 à 23:36 (CET)[répondre]

Bonsoir, pour faciliter le suivi, lorsque vous faites une modification mineure comme une correction de lien vers une page d'homonymie, ce serait pratique de cocher la case "Modification mineure" (ce qui se traduit par un m dans le suivi). Merci d'avance, FHd (d) 2 février 2009 à 22:59 (CET)[répondre]

Ah, OK, c'est bien noté je vois comment faire dans AWB, je vais tout mettre en modifs mineures à partir de maintenant. Merci pour le conseil. D4m1en (d) 3 février 2009 à 11:25 (CET)[répondre]

Bonsoir. Vous avez parfaitement raison. Je ne m'explique pas mom oubli, d'autant plus que j'apprécie beaucoup Avery Dulles comme théologien de l'Eglise. Je m'empresse de corriger, tout en pensant que votre compétence vous aurait certainement permis de le faire vous-même. Bien amicalement. Zerged (d) 4 mars 2009 à 22:06 (CET)[répondre]

Bonsoir. Oui, j'avais mis des parenthèses à titre provisoire pour "baliser" l'erreur qui vient de wp:en, où il y a confusion entre les deux cardinaux homonymes. Vérification faite, l'erreur vient d'un site web, au départ. Finalement j'ai rayé la mention erronée, c'est plus clair. Addacat (d) 4 mars 2009 à 22:37 (CET)[répondre]

Quelle réactivité. Merci pour ton aide!

Mon intention était également de faire cette manip, et ainsi trouver les lignes en doubles, ou les évolutions incohérentes des effectifs... Mais là tu m'as pris de vitesse. J'apporterai les corrections plus tard dans la journée, et, comme je ne suis pas sûr que ça suffira à retomber sur mes pieds, je continuerai les recherches...

La liste en elle même présente assez peu d'intérêt, sinon pour permettre d'identifier le min et le max des effectifs par catégorie. (elle permet malgré tout de constater que l'espérance de vie des cardinaux augmente assez fortement, mais est-ce vraiment une surprise?). Mais formellement, c'est assez intéressant de trouver la bonne méthode pour faire ce travail aussi systématiquement que possible, sans trop d'erreurs, et en y passant un temps raisonable! Et là, j'ai pas mal progressé depuis que j'ai commencé!

Ydb2 (d) 6 mars 2009 à 11:40 (CET)[répondre]

Dans la liste des cardinaux créés par Jean-Paul II par ex, faut-il garder l'information "émérite" pour un président, préfet ou archevêque décédé ? Je ne suis pas sûr qu'on soit bien homogène. Cordialement, --FHd (d) 10 mars 2009 à 23:24 (CET)[répondre]

Puisque le débat est ouvert, j'y rajoute mon grain de sable: on pourrait même pousser plus loin la réflexion en se demandant si, pour les morts comme pour vivants, c'est la fonction actuelle qu'il faut indiquer, ou la fonction au moment de leur création, étant donné que l'article ne traite que des consistoires eux-même? Ydb2 (d) 11 mars 2009 à 08:59 (CET)[répondre]

Merci pour vos remarques. Il me parait effectivement judicieux de retenir la fonction occupée au moment de leur création. Bien cordialement. Rberthier (d) 11 mars 2009 à 11:39 (CET)[répondre]

Je viens de mettre à jour en ce sens les fonctions indiquées dans la liste des cardinaux créés par Jean-Paul II et dans la liste des cardinaux créés par Benoît XVI. Rberthier (d) 12 mars 2009 à 14:52 (CET)[répondre]

Bonjour FHd,

et merci pour la création de cette nouvelle catégorie qui permettra d'être plus précis dans la catégorisation des évêques!

Sincèrement

Ydb2 (d) 22 mars 2009 à 09:25 (CET)[répondre]

Bonjour,
pourquoi as-tu retiré la catégorie:musée ? Malgré son nom, il s'agit en réalité d'un musée et d'une bibliothèque ! Cordialement, Cymbella - (réponse sur ma page, merci) - 28 mars 2009 à 14:23 (CET) Sorry, j'ai fait çà un peu trop vite, j'enlève à nouveau la catégorie, je n'avais pas remarqué que cela faisait double emploi ! Cymbella - (réponse sur ma page, merci) - 28 mars 2009 à 14:30 (CET)[répondre]

Exultons de joie ! Il est vraiment ressuscité ! Alleluia, alleluia ! Je te souhaite une excellente fête ! Rberthier (d) 12 avril 2009 à 16:35 (CEST)[répondre]

Bonjour FHd

Comme un bon nombre de futurs cardinaux d'Avignon, ont fait un stage à Uzès avant de revêtir la pourpre, ce modèle très restrictif devient une gêne. Je l'avais signalé à son concepteur sur sa PDD, mais il semble avoir depuis longtemps abandonné toute activité sur fr-WP, (il est de Hollane, si ma mémoire est bonne).

Comme si Pierre d'Aigrefeuille n'avait été prélat que de ce petit diocèce, idem pur Saint-Yriex, Virgile Bompar, etc. De plus la bibliographie (fort mal présentée sans daten ni éditeur, ni ISBN) est bloquée ad vita æternam, etc. Ne parlons pas du texte de ces pages (très Ucéto-centré) qui, àmha, sont tous à reprendre. Serait-il possible déjà de se débarrasser de ce modèle caduc, ne serait-ce que pour avoir une véritable bibliographie ? Merci de ta réponse et très amicalement JPS68 (d) 2 mai 2009 à 12:39 (CEST)[répondre]

Bonsoir, 66 articles ont ce modèle inclus. Je n'ai rien contre le fait de supprimer le modèle s'il ne convient pas dans les articles et de le remplacer par la bibliographie qui a vraiment servi et les liens qui vont bien. Salutation, FHd (d) 3 mai 2009 à 21:31 (CEST)[répondre]

Bonjour, êtes-vous certain que Maximianus de Ravenne ait été cardinal ? Dans les wiki en, de ou it, il n'est pas catégorisé cardinal et il n'apparait pas non plus dans la liste historique des cardinaux. Par ailleurs, a t'il été évêque de Ravenne ou archevêque (cf it:) ? Salutations, FHd (d) 6 mai 2009 à 16:39 (CEST)[répondre]

Bonjour, non, effectivement, j'ai fait un copier-coller intempestif dans la catégorisation. C'est corrigé. Merci. Cordialement. --Aristarché (d) 6 mai 2009 à 19:30 (CEST)[répondre]

Bonjour FHd.

Un gag ! Si tu n'as pas cette page d'un cardinal d'Avignon en suivi, je te conseille de la prendre. Je viens de tomber sur un sympathique utilisateur Papydenis (d · c · b) qui m'a expliqué, sans rire, que sa seule référence est Charles Duschêne (1660) pour sourcer cette page et qu'il ne fait pas confiance au site de Salvador Miranda (2009). Je lui ai donné mon opinion, soit il comprend, soit il insiste, et comme je vais être moins disponible sous peu, j'ai préféré t'avertir. Très amicalement. --JPS68 (d) 8 juin 2009 à 17:14 (CEST)[répondre]

Bonsoir

Depuis que j'ai créé la liste des cardinaux d'Avignon, et nombre de pages qui leur sont consacrées individuellement, j'ai toujours notifié comme Portail celui du Vaucluse et en second celui de leur lieu d'origine. Donc idem pour Pilfort de Rabastens. Je te signale que cet articulet reste à sourcer. que j'ai prévu de le faire en plaçant déjà la référence de Salvador Miranda et que je le fais en tant que membre du Projet Vaucluse. Et je me demande si la mise en place ¨d'un Portail Midi-Pyrénées aurait incité un membre de ce projet à y ajouter quelque chose . Merci beaucoup de le comprendre et très amicalement --JPS68 (d) 20 juin 2009 à 21:55 (CEST)[répondre]

Le Mercurey, est-ce une AOC dans le vignoble de Mercury ou à l'inverse est-ce un vin et un vignoble qui porte une AOC ? Il me semble que la notion de vignoble existe depuis bien longtemps et qu'à l'inverse la notion d'AOC sera probablement remplacée par celle d'AOP ou d'un autre label. Autrement dit, les titres Appellation de vin et de vignoble (AOC) ne me paraissent pas des plus appropriés dans une encyclopédie. FHd (d) 28 juin 2009 à 08:31 (CEST)[répondre]

Bonsoir. Le vin de Mercurey est une AOC dans le vignoble de Mercurey. Les titres d'appellations (AOC, AOVDQS) ont été débattu sur la PDD du Projet:Vigne et vin : Voir Discussion Projet:Vigne et vin/Archive 2, dans les sections Vosne-romanée (AOC), AOC et Terroir et Terroir (AOC). Cordialement. Pmpmpm (d) 29 juin 2009 à 19:07 (CEST)[répondre]

Confirmation de ce que t'explique mon ami Pmpmpm (d · c · b). Une encyclopédie est vivante. S'il y a changement, ce qui m'étonnerait, nous nous adapterons. Mais compte tenu de ce qui se passe en Europe occodentale ou non, (AOC, DO, DOC, etc), aux USA et dans d'autres pays anglo-saxons (Australie, Afrique du Sudn Nouvelle-Zélande), la notion de terroir a le vent en poupe et cela m'étonnerait fortement que l'OIV donne son feu vert pour un tel changement. De toute façon, c'est une vin qui est classé en AOC ou autres appellations, le vignoble qui le produit peut être très variable dans sa délimitation cadastrale, son encépagement, ses méthodes culturales, etc. Pour ne prendre que l'exemple de celui de Marcurey, l'INAO étudie, sur proposition des vignerons, la possibilité que celui-ci soit segmenté en différents climats ou crus. Ce qui à terme déterminera d'autres appelations sur ce terroir. Très amicalement --JPS68 (d) 29 juin 2009 à 20:30 (CEST)[répondre]

A propos de Hlond!!

Excusez moi! Soit c'est Alzeimer, soit c'est Parkinson, soit ... J'ai remis le texte sous une forme acceptable. (Enfin, je crois) Merci de l'indulgence --GRINDIN (d) 30 juillet 2009 à 00:07 (CEST)[répondre]

Bonjour, je n'ai pas raté la question , je ne suis pas sur car non présent au XIIIéme siécle mais mes éléments sont toujours sourcés de maniére trés précise, il suffit d'aller sur Google Books pour vérifier voir la page 171 .[2]. 841 livres de Google Books en accés entier ou partiel évoquent Gérard de Douai[3] il suffit de les lire. Cordialement.

Ottaviani 02 septembre 2009 10:00

Salut, je viens de voir sous votre signature : 4 septembre 2009 à 22:38 FHd (discuter | contributions) m (12 107 octets) (Retrait de la catégorie Catégorie:Saint normand (avec HotCats)) (défaire)

Je me pose la question (par curiosité) Taurin n'est-il pas un saint normand, la catégorie est-elle vouée aux gémonies, et pourquoi ? Taurin d'Évreux est actuellement en Lumière sur... du portail de l'Eure. merci de m'éclairer - Siren - (discuter) 5 septembre 2009 à 15:51 (CEST)[répondre]

C'est un erreur que j'ai rectifiée. C'est la catégorie Religieux normand qui était redondante que je voulais retirer. Merci et bravo de votre vigilance. FHd (d) 5 septembre 2009 à 15:57 (CEST)[répondre]

La source est l'encyclopédie catholique de 1911, reprise par WP:en, disponible en ligne sur Newadvent. Généralement fiable sur les faits, complètement dépassée dans leur interprétation et leur exposition. UN ouvrage autorisé de l'église catholique. Ceci dit, son ancienneté reflète 'état des connaissance d'il y a un siècle. Bien à vous.--Roucas (d) 20 octobre 2009 à 23:16 (CEST)[répondre]

Le site Mirandas donne les précisions suivantes :

12. ALBERICO, seniore, O.S.B.Cas. (ca. 1030-October 17, 1088)

Birth. Ca. 1030, territory of Benevento (1). Of the Anserici family. He is also listed as Alberic of Monte Cassino and as Alberico di Montecassino, senior. He is called seniore to differentiate him from Alberico di Montecassino, iuniore (Alberico da Settefrati), 1100-1145.

Education. Entered the Order of Saint Benedict (Benedictines) at the monastery of Montecassino in 1057 or 1060, during the abbacy of Desiderio, who became his great friend.

Priesthood. Ordained (no further information found); teacher of grammar and rhetoric in the monastery of Montecassino; Giovanni da Gaeta, O.S.B.Cas., future Pope Gelasius II was among his students.

Cardinalate. Created cardinal deacon in a consistory celebrated on March 14, 1058, quarter Temporum Quadragesimæ; his deaconry is not known. Participated in the Roman synod of 1078-1079, convoked by Pope Gregory VII; in the synod were condemned the theses of Bérenger of Tous on the Eucharist; Cardinal Alberic wrote the treatise De corpore Christi, now lost; he strongly supported the formula of the transubstantiation, which gave foundation to the dogmatic definition of the Eucharist definitively established by the Council of Trent. He became cardinal priest of Ss. IV Coronati in August 1088 (2). Author of numerous works in theology, hagiography, grammar, rhetoric and music; he also wrote Breviarium de dictamine, a treatise on the epistolar art and Flores rhetorici, systematic exposition of the ars dictandi (3). Many of his letters appear in the works of Cardinal Pietro Damiano, future saint.

Death. October 17, 1088 (4), Rome. Buried in the basilica of Ss. IV Coronati, Rome.

Bonjour, je découvre aujourd'hui la Catégorie:Sculpture (œuvre) après votre intervention sur les Vénus préhistoriques. Je pense qu'il faudrait plutôt mettre Catégorie:Vénus paléolithique en sous-catégorie de Sculpture (œuvre) ? . Il doit rester par-ci par-là d'autres catégorie de sculptures à rassembler, je le ferai quand j'en trouverai. - Siren - (discuter) 20 décembre 2009 à 16:17 (CET)[répondre]

Voilà. C'est fait pour les Vénus paléolitique. FHd (d) 20 décembre 2009 à 18:56 (CET)[répondre]

Bonjour,

Je ne suis pas un expert de la chose, mais il me semble que cette expression signifie pour cette occasion seulement. Le mieux serait d'en faire la demande sur le Discussion Portail:Catholicisme où ils sont à l'évidence plus compétents, je ne voudrais pas commettre des approximations (par ailleurs, il y a aussi pro hac vice. Cordialement--LPLT ^[discu] 23 décembre 2009 à 17:16 (CET)[répondre]

Bonjour FHd, pourriez-vous mettre à jour la liste pour le département du Var (83). En effet, de nouveaux parcs publics et privés viennent d'obtenir ce label à l'automne 2009. Merci

87.88.225.84 (d) 30 décembre 2009 à 08:44 (CET)[répondre]

Bonjour, 87.88.225.84, C'est fait. FHd (d) 30 décembre 2009 à 09:11 (CET)[répondre]

Merci pour votre rapidité.

87.88.225.84 (d) 30 décembre 2009 à 09:25 (CET)[répondre]

Oui, oups ! En saisissant le nom, j'ai glissé sur Saint-Pierre et j'ai saisi une erreur. J'ai corrigé sur les quatre pages :

• sur le nom de la photo,
• la page de la liste des musées de Martinique,
• la page de Saint-Pierre
• et enfin le titre de l'article sur le musée lui-même.

Ca c'était une série. Merci beaucoup de ton attention. Désolé pour cette erreur.

Le nom exact figure sur la photo, le A signifiant Arnold Cordialement. -- Jean-Louis Lascoux → ^{(mon boudoir)} 6 janvier 2010 à 15:07 (CET)[répondre]

Bonjour,

Concernant tes « reverts de mes reverts » (exemple), je comprends l'argument (uniformisation pour que tous les articles concernés soient logés à la même enseigne), mais j'aurais voulu avec quelques explications :

• ça ne contredit pas un peu la recommandation sur les niveaux d'inclusion ?
• dans la pratique, quelle serait l'utilité de catégoriser un article dans une catégorie alors qu'il est déjà présent dans une sous-catégorie incluse dans la première ?

PS : à toutes fins utiles, je le précise au cas où : je ne cherche pas à polémiquer, mais juste à comprendre .

-- LeMorvandiau ^[blablater] 29 janvier 2010 à 11:00 (CET)[répondre]

Bonjour,

Oui, cela contredit la règle. Mais je voulais éviter de devoir reprendre plus de 300 articles des musées de France. Par ailleurs, les catégories Musée d'un département ne sont pas trop surchargées (à peine une vingtaine d'articles en moyenne) et on a ainsi une consistance. A mon avis, on aurait pu se contenter d'une unique catégorie "Musée de France" pour tous les musées labellisés ; le découpage en sous-catégorie me parait de trop (mais c'est une tendance de la wikipédia française que de surcatégoriser, cela fait de la contrib facile...).

FHd (d) 30 janvier 2010 à 08:30 (CET)[répondre]

Merci pour le rajout de la catégorisation. Vos articles dont fort intéressants.

Meissen (d) 31 janvier 2010 à 18:15 (CET)[répondre]

Bonjour FHd,

Merci pour vos retouches. Cordialement. 87.88.225.84 (d) 22 février 2010 à 05:55 (CET)[répondre]

Bonjour, je ne retrouve pas d'information sur le fait que François de La Rovère ait été créé cardinal (site Mirandas par ex). Êtes-vous certain de votre source? Cordialement, FHd (d) 12 avril 2010 à 22:59 (CEST)[répondre]

Bonsoir. Il n'est pas marqué François ait été cardinal. C'est son frère, Clemente Grosso della Rovera qui fut cardinal, c'est d'ailleurs à ce moment là qu'il céda sa place à François sur le siège de Saint Privat. J'ai remanié légèrement le passage qui, peut-être, vous a induit en erreur. Sanguinez (d) 12 avril 2010 à 23:03 (CEST)[répondre]

Bonjour, C'est difficile d'être affirmatif. Il y a autant d'écrits pour dire qu'il ne l'a pas été que le contraire. Ceci dit, abbé commendataire, cela veut dire qu'il reçoit les bénéfices de l'abbaye sans y être obligatoirement présent.

Comme référence positive : Jean Joret. Comme référence négative : Memoires pour L'Histoire des Sciences et des Beaux Arts

Cordialement MOSSOT (d) 21 avril 2010

Bonjour, Désolé pour l'erreur sur l'antipape Benoît XII -> Benoît XIII. Avez-vous des sources sur les cardinaux d'Avignon et du grand schisme ? Ma question porte en fait sur le cardinal Pierre Blavi, créé par ledit Benoît XIII. Je n'arrive pas à retrouver ce qu'il me semble avoir lu un jour, à savoir qu'il avait été reconnu par Alexandre V, qui l'avait donc créé cardinal une seconde fois. Auquel cas il aurait deux catégories, non ? Pas moyen de trouver des informations sur les éventuels consistoire de l'antipape pisani. Bonne soirée/journée, Sanguinez (d) 6 novembre 2010 à 21:16 (CET)[répondre]

Bonjour, différents articles sont relatifs à des cardinaux de la famille d'Elci ou D'Elci (Rainiero d'Elci, Scipione Pannocchieschi d’Elci ou Francesco D'Elci). Vaut-il mieux écrire d'Elci ou D'Elci ? Pour les catégories, vaut-il mieux trier sur D'Elci ou Elci ? D'avance merci, FHd (d) 14 novembre 2010 à 17:06 (CET)[répondre]

Bonjour !

Avant le XIXe siècle, on met une minuscule : on écrira donc d'Elci et non D'Elci. Ce n'est qu'à partir du XIXe que les noms italiens prennent une majuscule pour la particule. Pour le classement, il vaut mieux trier sur d'Elci, en écrivant Delci dans la clé de tri pour un classement correct.

Bonne soirée ! Cordialement, --Polmars • ^{Parloir ici}, le 14 novembre 2010 à 17:13 (CET)[répondre]

Bonjour FHd,

je viens de faire une passe sur l'article Justinus Darmojowono créé par le prolifique Februari (d · c · b). Comme à l'accoutumée il a nécessité un certain nombre de corrections et de suppression d'espaces... Mais après un rapide examen, je me suis rendu compte que l'on trouvait également sur le net ce cardinal sous le nom de Justinus Darmojuwono. Je me suis empressé de créer une redirection du second vers le premier. Las! Il s'avère après des recherches un peu plus complète que c'est la seconde orthographe la bonne (ou en tous cas la plus courrament admise). Il aurait donc fallu faire l'inverse de ce que j'ai fait. Peux-tu corriger mon erreur? Merci --Ydb2 (d) 25 novembre 2010 à 14:46 (CET)[répondre]

J'allais me mettre au boulot sur la page du muséum de Bourges et j'ai vu que tu y avais supprimé la catégorie "label musée de France". Il s'agit bien évidemment d'une erreur de ta part qui s'explique peut-être par le fait que ce n'est que fort récemment que la DMF s'occupe du cas des musées sous tutelle de l'Enseignement supérieur. Je t'invite à le vérifier en consultant la notice consacrée au muséum de Bourges sur Museofile, le répertoire des musées français : http://www.culture.gouv.fr/documentation/museo/index.htm. Le muséum de Bourges est musée de France depuis la création du label. Je me permets donc d'annuler tes modifications. Bien cordialement,Gloup gloup (d) 10 décembre 2010 à 20:51 (CET)[répondre]

Effectivement j'ai vérifié dans un ancien fichier pdf sur le site de la DMF. Leur site ne pointe pas partout vers la nouvelle base Museofile. Désolé, FHd (d) 10 décembre 2010 à 21:13 (CET)[répondre]

Bonjour. En effet ce serait bien de continuer un peu cet article, vous avez raison. Cependant, je suis en période d'examen et je ne pourrais pas m'en occuper tout de suite. Toutefois, cela n'empêche pas que quelqu'un d'autre puisse poursuivre l'article, vous ou n'importe qui. Guillaume (bah?, qu'ai-je fait?) 2 janvier 2011 à 23:06 (CET)[répondre]

Bonsoir FHd,

Ce petit message n'a d'autre but que de te féliciter pour le fastidieux travail de recoupement des listes de cardinaux auquel tu te livre depuis quelques jours. J'avoue humblement que pour ce qui est des titres cardinalices que je crée en ce moment, j'essaie rapidement de retrouver les articles correspondant à chacun des titulaires. Mais, en particulier pour les cardinaux les plus anciens, la recherche n'est pas toujours simple. Merci à toi de t'y coller! --Ydb2 (d) 9 janvier 2011 à 23:01 (CET)[répondre]

Une partie de sa biographie est en italien. Cordialement, --FHd (d) 30 mars 2011 à 08:46 (CEST)[répondre]

Bonjour FHd !

Voilà, j'ai traduit le texte resté en italien !

Cordialement, --Polmars • ^{Parloir ici}, le 30 mars 2011 à 09:39 (CEST)[répondre]

Bonjour,

afin de ne pas créer d'arborescence incohérente, il est préférable de ne pas classer les catégories portant le nom d'une personnalité dans les catégories qui s'appliquent à la personne. C'est ce qui est expliqué sur catégorie « Catégorie d'une personnalité »

C'est pour cela que j'ai retiré la catégorie "Pape" des catégories portant le nom de papes.

Cordialement,

--Hercule ^Discuter 12 avril 2011 à 23:26 (CEST)[répondre]

Salut, il a une PDD pour discuter tu sais ? C'est plus efficace que les RV de RV... Bonne soirée Argos - oO 12 avril 2011 à 23:26 (CEST)[répondre]

Bonjour, FHd. Vous avez un nouveau message dans la page de discussion de AntonyB.
Vous pouvez supprimer ce bandeau à tout moment en effaçant le modèle {{Réponse}}, {{Talkback}} ou {{Réponses}}.

Comme le précise l'onomastique des noms à particules italiens, la majuscule ne concerne que les titulaires à partir du XIXe siècle (et pour celui ci, confirmation dans tous les ouvrages de références : [4], les ouvrages sur le Caravage de Michel Hilaire, de Gérard-Julien Salvy...). Ainsi on écrit Piero della Francesca, Antonello de Messine, Léonard de Vinci, et, à partir du XIXe : Lazzaro De Maestri, Giuseppe De Nittis, Gabriele D'Annunzio. (J'ai rectifié) --- Salutations. louis-garden pinxit (On en cause) 12 juin 2011 à 14:35 (CEST)[répondre]

Bonjour, pourquoi enlever les périodes de vacances des listes des titres des cardinaux? L'avantage de les avoir dans la liste est qu'on est sûr qu'il ne s'agit pas d'un manque ou d'une erreur dans les dates. Ne trouvez-vous pas? Cordialement, --22 novembre 2011 à 00:33 (CET)FHd (d)

Le problème, à mon sens, vient du fait qu'un titre est, sauf exception liée à des changements de titres au moment d'un consistoire, toujours vacant lorsqu'il est réattribué; vacant depuis quelques semaines, quelques mois ou plusieurs années, mais vacant. Dès lors, sachant qu'un titre peut être porté de manière très brève, faut il doubler toutes les lignes en faisant aparaitre une vacance entre deux cardinaux? A partir de quelle durée doit-on faire figurer la vacance du titre? Si l'on craint que l'absence de ces mentions laisse penser à des manques dans les listes, il serait peut-être utile d'ajouter une mention concernant l'exhaustivité de la liste au moins depuis une date à préciser. Mais est-ce si simple et infaillible? Quand je crée des articles dans cette catégorie, je me base généralement sur deux sources:

• L'article existant en italien
• Catholic-hierarchy

Parfois (c'est plutôt rare), les sources divergent. Pour Santa Susanna (titre cardinalice) par exemple, j'ai exclu de la liste trouvé dans l'article italien Pietro Sforza Pallavicino (1659-1660) parce que je ne le trouvais pas dans la liste de Catholic-hierarchy et que je n'arrivais pas à trouver de trace d'un cardinal de ce nom, à cette date.

D'autre part, l'ajout de mentions de vacances rallonge à mon sens inutilement la liste, et complique par exemple, le dénombrement des titulaires (si tant est que cela puisse intéresser quelqu'un de le dénombrer...)

Voilà en quelques phrases pourquoi j'ai pris l'habitude de ne pas conserver ces mentions héritées des listes italiennes qui, à mon sens, ne sont pas toujours sans défaut.

Cordialement, --Ydb2 (d) 22 novembre 2011 à 09:32 (CET)[répondre]

Bonjour,

je constate que vous vous êtes attaqué cette nuit à un chantier que j'avais aussi dans un coin e la tête mais auquel je ne m'étais jamais attelé: rendre plus homogène le traitement, en particulier des noms italiens des titres cardinalices. Lorsque j'ai créé l'infobox et les premières pages, j'ai eu la faiblesse de commencer pas Saint-Louis-des-Français et autres titres attachés à des églises que l'on connait en Franc sous un nom .

Et puis rapidement, il est apparu que tous les noms ne se traduisaient pas bien, et qu'à tout le moins, il serait maladroit de nommer l'article sur la base d'une traduction parfois approximative et souvent inusitée. Et de fait, la plupart des pages de la catégorie sont maintenant créés avec leur nom italien. Et si une traduction en Français du nom est ajoutée, c'est plus à titre d'information pour identifier plus clairement le Saint ou la circonstance auquel est consacré l'église et donc le titre.

Je crois donc que la logique serait:

1/ de modifier la structure de l'infobox de manière à ce que le nom italien prime, et que le nom français, s'il y a lieu, n'apparaisse qu'en second niveau. J'en profiterais peut être pour rajouter un champ pour faire figurer le blason du cardinal titulaire et celui du pape, comme cela apparait sur les façades des églises romaines concernées, et comme le pratiquent nos amis portugais (cf. par exemple ici)

2/ A terme, renommer en Italien les pages des titres créés sous leur nom français, ne serait-ce que par cohérence et par facilité de lecture de la page Catégorie:Titre cardinalice

Qu'en pensez-vous? Voyez-vous d'autres évolutions à apporter à ces pages (l'idée étant bien sûr de garder une compatibilité avec la structure existante pour éviter de tout casser...)? --Ydb2 (d) 24 novembre 2011 à 10:14 (CET)[répondre]

Je préfère privilégier le nom en français lorsqu'il est connu en France. Cela ne me gène pas que les noms italiens soient utilisés lorsque ce n'est pas le cas (c'est en général ce que vous avez fait). Donc la structure actuelle de l'infobox me convient également.

A propos, si vous avez des doutes sur les listes, vous avez aussi le catalogue de Mirandas qui est très complet.

Merci, --FHd (d) 24 novembre 2011 à 22:46 (CET)[répondre]

Cher ami, il y a un abus de langage que l'on ne trouve pas dans les autres wikipedia étrangers. Un cardinal n'est pas un religieux, mais un membre du clergé LAIQUE, il se peut qu'il soit religieux (personne ayant prononcé des voeux), mais il vaut mieux le ranger sous la catégorie CLERGE comme dans les autres Wikipedia. En français courant et chez les catholiques, un religieux est quelqu'un qui appartient à un ORDRE ou à une CONGREGATION, ce qui n'est pas le cas des évêques (sauf exception) ou des cardinaux. Cela prête à confusion, quand on veut chercher quels sont les ordres de tel ou tel pays et que l'on tombe sur la liste des évêques ???? qui font partie de l'ordinaire !!! Dire qu'un prêtre est un religieux n'a pas de sens dans l'Eglise catholique, car il s'agit d'une personne vivant dans le siècle. Un religieux peut être prêtre s'il est ordonné, mais un prêtre diocésain n'est pas du tout un religieux. Pour les catholiques cela n'a pas de sens. Quant aux autres religions, dire qu'un pasteur est religieux, je doute que Calvin accepte le terme, mais je ne suis pas compétent pour cela...et paix à son âme !

J'espère vous avoir éclairé !

Bien à vous et bien amicalement !! Chaumot le 3 décembre 2011 4:24 (CET)

Bonsoir ! Membre d'un pays du clergé catholique ne me semble pas très clair...À vous de voir. le clergé catholique n'est pas une nationalité en soi, il y a eu des évêques français en Chine, en Afrique, aux États-Unis, etc. On parle alors d'évêque français d'un diocèse étranger. Je suis content de vous avoir éclairé sur la différence entre religieux et clergé, au pire on peut parler de personnalité religieuse, mais c'est vague... En tous les cas à proscrire totalement religieux pour un évêque ou un prêtre, etc. !!! Amitiés Chaumot 5 décembre 2011 à 23:23 (CET)[répondre]

Je vous trouve un peu rapide dans vos actions de suppression. Au moins faut-il se poser la question où remettre ces informations... --FHd (d) 11 février 2012 à 12:05 (CET)[répondre]

WP:PàS section 1.3.2.2 Suppression, alinéa 4 : « « Déwikifiez » les termes qui renvoient vers l’article supprimé (liens bleus qui deviennent rouges) à l’aide des pages liées. ». J’ai donc supprimé chaque lien vers la page supprimée, et supprimé le nom du maire de Colomiers dans les listes d’homonymie. Qu’est-ce que vous me reprochez ? --Pic-Sou 11 février 2012 à 16:42 (CET)[répondre]

Comme je vous l'ai écrit, deux choses me surprennent :

1) si quelqu'un a pris la peine d'ouvrir une discussion, au moins faut-il la laisser se dérouler un minimum de temps car dans les critères d'admissibilité des personnalités politiques il est écrit : Ces critères sont cependant à interpréter avec souplesse, comme des suggestions consensuelles et non des règles rigides. On veillera toutefois à argumenter scrupuleusement les exceptions éventuelles.

2) avant de faire supprimer l'article, on aurait pu se poser la question du report de contenu (ce qui demande un peu d'effort de synthèse) comme le suggère les critères d'admissibilité des personnalités politiques : Les personnalités moins notables peuvent faire l'objet d'un paragraphe dans l'article dédié à leur commune, à leur parti ou à l'institution dont ils sont membres (par exemple Conseil général en France) mais pas d'un article séparé.

--FHd (d) 12 février 2012 à 09:57 (CET)[répondre]

Mais enfin ! Je m'en fiche de ces critères, je ne prends pas part au vote ! Moi, ce qui compte, c'est que j'ai clôturé la discussion au bout de treize jours, car 5 voix contre 2. J'ai donc appliqué les règles à suivre pour une clôture de PàS. Et il n’est pas obligatoire de remettre les informations des articles supprimés ailleurs : « les personnalités moins notables peuvent […] » et non « doivent ». O auriez-vous voulu parler de M. Sicard ? Dans l’article sur Colomiers ? Sur son parti ? --Pic-Sou 14 février 2012 à 19:53 (CET)[répondre]

Bonjour FHd, je vois que ça ne chaume pas ces jours-ci pour préparer les pages des titres qui risquent d'être attribués samedi. Je vais essayer de trouver un peu de temps pour m'y coller aussi. J'ai préparé, dans mon espace perso la mise à jour du collège cardinalice, qui restera juste à compléter avec les titres dès qu'ils seront connus. La mise à jour sera rapide samedi. Bonne continuation --Ydb2 (d) 14 février 2012 à 17:32 (CET)[répondre]

Bonjour, oui j'ai vu votre annonce sur la liste des cardinaux, merci. Pour les mises à jour, pas besoin de se presser, il reste encore tellement de mises à jour à faire sur les titres, liens, etc...

Cordialement, --FHd (d) 15 février 2012 à 11:56 (CET)[répondre]

Une question incidente pour laquelle vous allez peut-être pouvoir m'éclairer (mes notions de Latin étant un peu faibles): quelle différence y a-t-il entre les formules pro illa vice (présentée sur le WP italien) et pro hac vice? Savez-vous m'expliquer laquelle doit être utilisée pour parler d'une diaconie "élevée" au rang de titre?. Merci --Ydb2 (d) 15 février 2012 à 12:05 (CET)[répondre]

Je ne suis pas non plus latiniste mais j'ai lu les articles allemand de:pro hac vice et de:pro illa vice et ai vérifié sur le site de Mirandas pour les cardinaux diacres élevés prêtres en 2011 : je comprends que le premier indique que la diaconie a été élevée en titre temporairement et présentement, alors que le second indique que c'est dans le passé. --FHd (d) 15 février 2012 à 12:14 (CET)[répondre]

Où l'on voit que je suis défaillant non seulement en Latin, mais aussi en Allemand... A l'occasion, il serait probablement utile de traduire ces deux petits articles allemands en Français...

Merci en tous cas pour cette réponse qui fixe une ligne claire et assez facile à suivre, à laquelle je m'efforcerai de me tenir! --Ydb2 (d) 15 février 2012 à 13:24 (CET)[répondre]

Article étoffé. . --Cordialement, Jimmy N. (d) 22 février 2012 à 11:09 (CET)[répondre]

Merci! --FHd (d) 22 février 2012 à 23:32 (CET)[répondre]

Bonjour FHd

Je vois que nous touchons au but et que d'ici peu tous les titres et diaconies cardinalices auront leur page. Une remarque toutefois sur vos dernières modifications: je ne pense pas qu'il soit opportun de retirer le portail de Rome de ces articles. En effet, la vocation même de ces titres est de donner une appartenance au clergé de Rome, c'est à dire au clergé du pape évêque de Rome, à tous les cardinaux, venus du monde entier. La dimension romaine de ces titres est manifeste et par conséquent le rattachement au portail de Rome ne me semble dès lors pas illégitime.

--Ydb2 (d) 20 mars 2012 à 09:18 (CET)[répondre]

Effectivement, et c'est bien expliqué dans l'article principal. Je rattraperai donc au fur et à mesure. A propos, ne serait il pas utile de rappeler aussi les listes des titres et diaconies supprimés (les listes sont dispo dans l'article principal italien et certains articles de tels titres existent déjà sans apparaitre dans la liste des titres). --FHd (d) 21 mars 2012 à 14:05 (CET)[répondre]

Oui maintenant que (presque) tous les titres toujours en fonction on été créés, on pourrait également s'intéresser aux titres supprimés... Il y aura là une petite difficulté supplémentaire: certains titres ont été expressement supprimés. D'autres, qui figurent dans la liste déjà existantante ne sont plus attribués depuis des lustres. Ils sont en quelques sorte abandonnés, ce qui n'est pas très loin d'une suppression...

Pour simplifier, je propose donc de les faire tous apparaitre dans la même liste. Peut-être faut-il rajouter une colonne avec la date de dernière (au sens de plus récente) attribution.

--Ydb2 (d) 21 mars 2012 à 22:01 (CET)[répondre]

Bonjour,
Westermann est né en Alsace. On met la catégorie quand ce n'est pas juste le lieu de naissance qui rattache le sportif à la région : Westermann a été formé à Paris, joue en Rhône-Alpes, son attachement à l'Alsace est limité il n'est pas « sportif alsacien » mais sportif français (pareil, le portail Alsace est inadapté). Plusieurs liens sur la question : Projet:Sport/Café_des_sports#Quel portail à apposer pour les sportifs ? et Discussion catégorie:Sportif normand/Suppression. (Je pense même que la catégorie personnalité alsacienne du sport pourrait être supprimée). Cordialement, (:Julien:) ✒ 9 avril 2012 à 11:31 (CEST)[répondre]

Bonjour FHd.

Bonne question. Il est listé parmi les cardinaux ayant résidé à Avignon sous le nom de Guilo Colonna mais effectivement non retenu par Miranda. Ce qui est sûr c'est que si je l'ai mis sur la liste des cardinaux d'Avignon, c'est que j'ai trouvé cette information quelque part lors de ma rédaction première. Ça vaudrait peut-être le coup de vérifier. D'autant que Salvador et son équipe signalent maintes fois en annexe des cardinaux présumés ou supposés. Autre problème, celui de Gauvain/Mortemart. Il semblerait si on en croit la paragraphe controverse sur la page de Pierre Gauvin que Baluze signale sur un même texte un Pierre Gauvin et un Pierre de Mortemart. Ce dernier ayant été le protecteur de Pierre Roger, futur Clément VI, il y a là aussi un éclaircissement qui s'impose. Et merci de ta vigilence constante. Cdlt --JPS68 (d) 16 avril 2012 à 12:15 (CEST) : Autre problème : qui est ce cardinal non identifié par Salvador Miranda [5] ? Merci de tes lumières . Trouvé. Amlt --JPS68 (d) 16 avril 2012 à 16:46 (CEST)[répondre]

Merci pour la correction effectuée, je ne maîtrise pas encore v-bien la création des catégories. Cordialement, Tonval (d) 22 avril 2012 à 12:58 (CEST)[répondre]

Bonjour, pour l'archevêque majeur Baselios Cleemis vous avez utilisé le titre "Patriarche" pour configurer l'infobox Prélat. Premièrement, un archevêque majeur est-il bien un patriarche ? Ensuite, dans le cas d'un cardinal patriarche, quel titre prévaut : cardinal ou patriarche ? Cordialement, --FHd (d) 26 octobre 2012 à 11:42 (CEST)[répondre]

Excellente question. Pour ce qui est de la fonctions de patriarche de Baselios Cleemis, il est patriarche de l'église catholique syro-malankare. Le titre de patriarche lui revient bien; Même si en terme d'héraldique, j'ai un doute sur le fait que les ornements applicables à des patriarche de l'église catholique romaine (Patriarches de Lisbonne ou de Venise en particulier) le soient également pour les patriarches des églises orientales.

Pour ce qui est de la prééminence entre les titres de cardinal et de patriarche, là aussi, la question est très épineuse. D'un point de vue ecclésial, le patriarche d'une Église en communion avec Rome, est à la tête de cette Église (il est en quelque sorte pape de son église particulière), alors que le cardinal n'est "que" membre du clergé (par définition, latin) de Rome. Le titre de patriarche devrait donc être prioritaire.

Par contre, pour ce qui est de l'article sur Wikipedia, par similarité avec les traitements déjà existants, j'aurais tendance à traiter de manière prépondérante le cardinalat. C'est probablement très romain comme façon de traiter la question. Mais je dois dire que dans l'immédiat, je n'ai pas de meilleure réponse --Ydb2 (d) 26 octobre 2012 à 13:22 (CEST)[répondre]

Merci de vos explications. Si à la tête de l'église catholique syro-malankare il s'agit d'un patriarche, ce serait bien de le préciser dans cet article à l'instar de ceux des autres églises orientales, mais j'ai un doute car il s'agit d'une métropole créé récemment par Rome... A mon avis, il sera créé cardinal-prêtre et non cardinal-patriarche.

Mais concernant les infobox des cardinaux-patriarches, il me semble qu'il serait mieux de créer un nouveau titre "cardinal patriarche" et l'infobox serait plutôt blanche que rouge (ces cardinaux gardent le blanc) et peut-être avec une tiare plutôt qu'un béret. Qu'en pensez-vous? --FHd (d) 26 octobre 2012 à 17:21 (CEST)[répondre]

En effet, je crois que je suis allé trop vite avec le titre de Patriarche... En effet, les archevêques majeurs ont des prérogatives proches de celles des patriarches, mais ne le sont pas. Je vais donc rectifier. Et en effet, Baselios Cleemis sera créé cardinal-prêtre, comme le cardinal George Alencherry, son homologue de l'église catholique syro-malabare.

Pour ce qui est de faire évoluer l'Infobox Prélat catholique, pourquoi pas. Mais il me semble qu'il serait souhaitable avant de faire une modification de lancer le débat sur la Pdd du modèle en question pour s'assurer qu'il y ait consensus. La tiare me semble par exemple discutable (pour le pape, elle ne figure pas dans l'infobox). Quant à la couleur blanche, elle à l'inconvénient de ne pas bien ressortir sur le blanc du fond de page. Du coup il faudrait intégrer des liserés noirs ou rouges. Peut être faut-il faire des essais...

Merci en tous cas pour votre vigilance. -Ydb2 (d) 26 octobre 2012 à 19:16 (CEST)[répondre]

Bonjour, que pensez-vous de la modif faite sous IP sur l'article du cardinal Roger Etchegaray : "il est actuellement le numéro trois du Saint-Siège dans l'ordre de préséance"? Je n'y connais rien, mais j'ai un doute. D'avance merci, --FHd (d) 30 octobre 2012 à 13:31 (CET)[répondre]

Le fait est qu'il est vice-doyen du collège des cardinaux. Il est le second dans l'ordre de préséance du collège cardinalice . Mais je ne connais pas suffisamment les règles du Vatican pour savoir comment est organisé le protocole, et surtout s'il est le même dans tous les cas. Il est certain que dans le domaine liturgique, on a surement l'ordre de préséance: Pape, Doyen du collège des cardinaux, Vice-doyen, cardinaux évêques et patriarches, cardinaux prêtres, cardinaux diacres, etc... Mais cette règle s'applique-t-elle à toutes les circonstances de la vie du Saint-Siège? Le Secrétaire d'État peut-il se retrouver relégué derrière certains chefs de dicastères? J'avoue mon ignorance. Mais face à une telle modif, sous IP et sans source, qui même si elle n'est pas totalement fantaisiste n'apporte pas grand chose, je supprimerais sans états d'âne. --Ydb2 (d) 30 octobre 2012 à 14:16 (CET)[répondre]

Vous compre Allemand?--J.Dygas (d) 17 novembre 2012 à 21:27 (CET)[répondre]

Ja, ein wenig --FHd (d) 17 novembre 2012 à 21:36 (CET)[répondre]

Bonjour FHd,

Je ne sais si vous avez vu ma réponse il y a quelques jours à la suggestion que vous aviez laissée en page de discussion de l'article Composition actuelle du collège cardinalice concernant la fusion des tableaux des cardinaux électeurs et non électeurs.

J'ai proposé sur mon espace personnel deux préfigurations de ce que pourrait donner cette page après le consistoire de samedi:

• ici avec le formalisme actuel;
• et là en proposant une mise en oeuvre de votre proposition.

Qu'en dites vous? La quelle me conseilleriez vous de mettre en ligne samedi?

--Ydb2 (d) 22 novembre 2012 à 13:08 (CET)[répondre]

Bonjour FHd ! Merci pour vos contributions sur les articles relatifs à la ville de Périgueux, notamment sur Hélie de Bourdeilles‎. Nous vous invitons à rejoindre le projet, afin de coopérer avec d'autres personnes, qui sont elles aussi intéressées par ce domaine. Notre objectif principal est d'améliorer les articles concernant ce divertissement sportif. Il y a beaucoup de choses à accomplir, alors rejoignez-nous ! Une question, un problème ? N'hésitez pas à laisser un message sur la page de discussion du projet. Vous êtes nouveau sur Wikipédia ? Demandez à un utilisateur plus expérimenté de vous accompagner dans vos premiers pas sur l'encyclopédie. À bientôt peut-être. Le projet Périgueux vise à l'amélioration des articles sur l'agglomération de Périgueux. Nous avons besoin de votre aide pour atteindre cet objectif. Envoyer un message aux participants du projet | Rejoindre le Projet | Consulter le Portail | Se faire parrainer

Σtiennekd (d)  16 janvier 2013 à 20:17 (CET)[répondre]

Bonjour, le but est de supprimer l'utilisation du modèle « Guillemmet » qui ne doit plus être utilisé (voir les discussions ici). Le modèle sera, à terme, supprimé. Le remplacement ne modifie en rien l'apparence des pages. Cordialement Leag ⠇⠑⠁⠛ 22 mars 2013 à 08:27 (CET)[répondre]

Bonjour,

Ce n'est pas parce qu'« grande majorité des articles sur les cardinaux utilisent le titre voir aussi » que cela doit être nécessairement « cohérent » et généralisé. Il se trouve que les mises en forme de bas de page ont été soumises à une prise de décision (cf Wikipédia:Sondage/Organisation des bas de page) dont il est ressorti que Voir aussi et Annexes était également utilisables (27 vs 23) devant tout autre forme. Mon point de vue que je laisse à la réflexion ici est le suivant : un titre encyclopédique ne doit pas intimer l'ordre d'une action à son lecteur qu'implique le verbe voir ; ou tout autre verbe d'ailleurs. Les conventions universitaires n'utilisent jamais cette dénomination mais celle d'annexe. Dès lors, des 2 options possibles, qu'elle est la meilleure et qu'elle est celle qui devrait être généralisée sur les autres pages ? On devinera aisément ma position. Cdlt-- LPLT ^[discu] 24 mars 2013 à 11:04 (CET)[répondre]