Discussioni progetto:Cinema

Da Wikipedia, l'enciclopedia libera.
Vai alla navigazione Vai alla ricerca
Il titolo di questa pagina non è corretto per via delle caratteristiche del software MediaWiki. Il titolo corretto è Drive In.
Drive In
Logo del progetto Cinema
Questo è il bar tematico del progetto Cinema. In questa pagina si discutono le questioni relative alle voci di cinema presenti su Wikipedia. Per aprire una nuova discussione, clicca qui.
Bozze

Di seguito sono elencate le bozze riguardanti questo progetto. Contribuisci a completare l'elenco inserendo il valore cinema nel parametro arg o arg2 del template {{Bozza}} nelle bozze che ne sono sprovviste.

Bozze
Bozze

Bozze attualmente in lavorazione:

Bozze in attesa di revisione (elenco dettagliato):

In cancellazione

Questo è l'elenco delle pagine riguardanti il cinema proposte per la cancellazione. Se qualche pagina non è di seguito elencata, nonostante sia stata avviata la procedura, è perché nel template {{Cancellazione}} incluso nella pagina non è specificato il parametro argomento (oppure l'argomento è un altro) o non è stato fatto il "dummy edit" sulla pagina. Se puoi, aiutaci a completare questo elenco inserendo arg=cinema nel template delle pagine in cancellazione che ne sono sprovviste.

Cancellazione
Cancellazione
 
Archivio
 

Premio David in Bio

Se qualcuno ha tempo ci sarebbe da eliminare il premio David dalle bio che ultimante è stato reinserito: elenco. Io per ora non ce la faccio. --ValterVB (msg) 10:01, 17 mag 2021 (CEST)[rispondi]

Ne avevo cancellati un'infinità io mesi fa :( --AndreaRocky parliamone qua... 13:12, 17 mag 2021 (CEST)[rispondi]
Ma perché? Non vanno indicati come gli altri premi? --Meridiana solare (msg) 13:13, 17 mag 2021 (CEST)[rispondi]
No, solo gli Oscar vanno nel template. --AndreaRocky parliamone qua... 13:23, 17 mag 2021 (CEST)[rispondi]

✔ Fatto --AndreaRocky parliamone qua... 13:25, 17 mag 2021 (CEST)[rispondi]

Solo per mia informazione, mi dite quali sono i premi che si possono inserire nel template e le relative discussioni dove è stato deciso? Mi sembra che ove fosse solo il premio oscar (e come si procede per le oscar nomination, dato che comunque vuol dire che si è ritenuti tra i primi 5 al mondo, per gli americani, nei rispettivi ruoli, quindi comunque di grande rilevanza indipendentemente dalla vittoria), sarebbe oltremodo riduttivo e penalizzante (per il cinema europeo, dato che gli oscar privilegiano in modo preponderante il cinema americano), data la significativa presenza di manifestazioni di "pari valore" e che riguardano più specificamente il cinema europeo (Cannes, Venezia, Berlino, e probabilmente anche i David pur se specifici per i premi italiani). Solo per mia informazione e ringrazio anticipatamente. Ciao --Aleacido (4@fc) 16:57, 17 mag 2021 (CEST)[rispondi]
Credo che tu lo sappia, ma in ogni modo, le candidature si possono inserire in una apposita sezione, il fatto che non sia possibile indicarli con il template Premio nell'incipit non significa che non sia possibile menzionarli nel testo della voce. --Emanuele676 (msg) 17:20, 17 mag 2021 (CEST)[rispondi]
Quando rimuoveremo questa scemenza dei premi nel Bio non sarà mai troppo tardi. --OswaldLR (msg) 18:46, 17 mag 2021 (CEST)[rispondi]
Non penso sia una scemenza, l'enciclopedia indica il premio più importante nella sezione principale che appare a prima vista, ed il resto nella voce. --AndreaRocky parliamone qua... 20:03, 17 mag 2021 (CEST)[rispondi]
AndreaRocky, Emanuele676 , ringrazio per le risposte, anche se non ho capito se si può includere qualsiasi premio quale che sia il più "importante" (se è possibile stabilire quale lo sia o dando per scontato che sia il premio oscar) e quindi nel template inserire solo i premi oscar...o secondo quale gerarchia sceglierne uno piuttosto che un altro....mi sembra chiaro che se lo sapessi non l'avrei chiesto...approfitto della discussione e della vostra gentilezza, dato l'argomento in tema con questa discussione per fare domande "in tema". In più dato che non li trovo, dove sono linee guida o criteri, relativi al fatto che un premio si possa includere e un'altro no, basta il link poi vado a leggere io, non chiedo che perdiate tempo a spiegarmelo, dato che vedo che i premi vengono inclusi nel template bio non in una casella apposita così denominata ma approfittando di una più generica "didascalia2", per cui immagino esista da qualche parte una chiara linea guida di inclusione. Ciao --Aleacido (4@fc) 22:57, 17 mag 2021 (CEST)[rispondi]
Il premio può essere citato nell'incipit, non c'è bisogno di inutili orpelli che creano situazioni inguardabili come questa. --OswaldLR (msg) 23:08, 17 mag 2021 (CEST)[rispondi]
ok, ribadisco, dove è scritto solo il premio oscar? Penso che ci sia una linea guida decisa e discussa da qualche parte...basta sapere dove...la mia domanda è precisa... (perchè inguardabile...se uno ha vinto tanto...)--Aleacido (4@fc) 23:12, 17 mag 2021 (CEST)[rispondi]
Se uno ha vinto tanto c'è l'apposita sezione o l'incipit che lo dice. Faccio notare infatti che questo template è un'invenzione tutta italiana. Ma poi se davvero ci vanno solo gli Oscar mi spiegate a cosa serve che il template supporti (cito) "Bafta, David di Donatello, David Luchino Visconti, Golden Globe, Leone d'oro"? --OswaldLR (msg) 23:20, 17 mag 2021 (CEST)[rispondi]
"Stranamente" in questo caso mi sembra di avere dei punti di concordanza con OswaldLR, a che serve l'esistenza del fatto che il template supporti numerosi premi e non si usano e vengono addirittura cancellati quando presenti? Quindi per coerenza, o tutti o nessuno, e si crei un Template standard per la sezione "premi e riconoscimenti" che li includa tutti, icone comprese, altrimenti risulta esistere un sacco di materiale e codice inutile, quindi eliminando tutti i premi dal template bio, oscar compresi. Quindi, chiedo per l'ennesima volta, prima che mi debba rivolgere a qualcun'altro, dove è scritto che bisogna includere solo i premi oscar e gli altri no (ad esempio non una coppa volpi, altrettanto prestigiosa)? Sembra più una esterofilia importata (cosa comprensibile, ma in modo acritico) secondo le preferenze e l'interesse della lingua inglese. Così risolvo i miei punti di domanda. Grazie --Aleacido (4@fc) 23:28, 17 mag 2021 (CEST)[rispondi]

[← Rientro] Stavo avendo un deja-vu, infatti oltre un anno fa c'è stata questa discussione in cui è sorto lo stesso problema. Direi quindi di recuperare queste discussioni in cui si sarebbe deciso di mettere solo l'Oscar e modificare il codice di conseguenza. --OswaldLR (msg) 23:38, 17 mag 2021 (CEST)[rispondi]

Concordo. Anche magari per individuarne il reale consenso e partecipazione (quindi se la prassi è realmente conforme a un "largo" consenso raggiunto in quelle discussioni) e poterle mantenere "in evidenza" come linee guida per il template bio quando "specifico" per gli attori. Altrimenti tali dubbi sono destinati a sorgere di frequente. Mi rivolgo soprattutto a Utente:ValterVB, che essendo admin dovrebbe anche avere maggiore sicurezza degli aspetti formali e burocratici di queste prassi e in quale discussioni si siano decise di adottare (così, una volta che io venga chiarito sui miei dubbi, non rompo più e mi adeguerò alla prassi). Ciao --Aleacido (4@fc) 00:43, 18 mag 2021 (CEST)[rispondi]
Le discussioni sono innumerevoli, si può partire da questa oppure da questa ricerca. In linea di massima il consenso viaggiava fra "solo OSCAR" a "cancellare tutti i premi cinematografici". In effetti il problema è che non è stato mai formalizzato. --ValterVB (msg) 00:54, 18 mag 2021 (CEST)[rispondi]
Grazie ValterVB per la esauriente risposta (e che appunto risponde precisamente alla mia domanda). La questione non è di quelle di sola "lana caprina" e sarebbe interessante e forse anche utile riprenderla o formalizzarla in qualche modo anche per fugare eventuali altri simili dubbi o i miei specifici che possa comunque trattarsi del retaggio di una antica esterofilia "inglese" (o meglio americana) derivante dalla antica "predominanza" della en:wiki che tende a privilegiare i premi del proprio paese (o della propria lingua), dove a parte poche recenti eccezioni l'oscar tende a privilegiare "la spettacolarità" e i premi europei "l'autorialità". Nell'auspicio che tale chiarimento avvenga, intanto, soddisfatto, mi adeguo alla prassi ad ora consolidata (anche se dalla discussione più specifica forse era addirittura maggioritario il toglierli del tutto, oscar compresi, nelle altre discussioni sono solo acriticamente "dati per implicitamente accettati", non so quanto a ragione dell'effettivo consenso). Ciao e grazie ancora --Aleacido (4@fc) 01:27, 18 mag 2021 (CEST)[rispondi]
Aleacido non ha tutti i torti. l'Oscar è un premio che l'industria cinematografica americana dà a se stessa e, non a caso, c'è il contentino del premio al miglior film straniero. Un Oscar è superiore all'orso o alla palma d'oro? Vero che trasmettono la "notte degli Oscar" in mondo visione mentre l'orso d'oro non se lo fila nessuno, ma forse qui si potrebbe provare ad andare oltre. 1dr4uI1c0 (msg) 05:31, 18 mag 2021 (CEST)[rispondi]
Idraulico il tuo ragionamento è puro e semplice POV, come tanti altri sopra, così come il mio POV direbbe che l'Oscar è il premio più importante, superiore alla somma di tutti gli altri. Se si era deciso di inserire solo l'Oscar nel template, si formalizzi la decisione. Io sarei per togliere tutti i premi dal template, per l'inserire solo Oscar e Golden Globe nell'incipit ed il resto nella sezione apposita. --Mr.Sopracciglio (msg) 08:49, 18 mag 2021 (CEST)[rispondi]
Intervengo solo per correggere [@ Idraulico liquido]: non è assolutamente come dici te, l'Academy è un'associazione che comprende tantissime persone, e dopo gli ultimi allargamenti e aggiornamenti, non si può di certo dire che l'Oscar è un premio che l'industria cinematografica americana dà a se stessa. --AndreaRocky parliamone qua... 20:26, 18 mag 2021 (CEST)[rispondi]
[@ AndreaRocky] Si, va bene, qui stiamo esponendo pareri personali, quindi POV per forza, il mio e il tuo. Quello che notavo è che mi sembra non ci sia un consenso così netto alla proposta di considerare come degno di essere indicato nell'incipit solo il premio Oscar. 1dr4uI1c0 (msg) 08:16, 19 mag 2021 (CEST)[rispondi]
PS: Aggiungo due fonti relative alla mia affermazione sull'industria cinematografica americana che premia se stessa: [1], [2] 1dr4uI1c0 (msg) 08:22, 19 mag 2021 (CEST)[rispondi]
Basterebbe cancellare il template e si risolverebbe la questione molto semplicemente. --OswaldLR (msg) 15:45, 22 mag 2021 (CEST)[rispondi]
Io resto contrario alla cancellazione del template. --AndreaRocky parliamone qua... 17:20, 22 mag 2021 (CEST)[rispondi]
La proposta di OswaldLR mi sembra il migliore compromesso. 1dr4uI1c0 (msg) 18:04, 22 mag 2021 (CEST)[rispondi]

Michelle Jones

Segnalo creazione di pagina su un altro personaggio del MCU, a mio avviso non enciclopedico per avere una pagina a sé stante, visto che non è stato creato per i fumetti come gli altri, ma è stato creato solo per i film, e infatti è apparso solo negli ultimi due film su Spider-Man (nel secondo come protagonista, nel primo nemmeno), troppo poco--Luke Stark 96 (msg) 14:06, 17 mag 2021 (CEST)[rispondi]

E oltre al problema di enciclopedicità, ha anche problemi legati al traduttore automatico, che, dando una rapida occhiata, è stato palesemente usato, alcune frasi non hanno senso, andrebbe spostata in una sandbox--Luke Stark 96 (msg) 14:24, 17 mag 2021 (CEST)[rispondi]
Direi che si può spostare in Bozza, giusto? Minimo dovrà uscire un altro film, se ne parlerà l'anno prossimo, volendo. E' un problema se rimarrà in bozza fino al 2022? Altrimenti in una sandbox di progetto, anche se credo sia meglio che anche quelle ora in sandbox di progetto vengano spostate in Bozza... --Emanuele676 (msg) 15:27, 17 mag 2021 (CEST)[rispondi]
Il ns:bozza è provvisorio, se la bozza non riceve modifiche entro trenta giorni viene cancellata. Secondo me spostare le voci in altri namespace non ha molto senso, se la si vuole cancellare si apra una Pdc. Per me è invece enciclopedica. --Agilix (msg) 15:59, 17 mag 2021 (CEST)[rispondi]
La pagina era già stata cancellata in passato per mancanza di enciclopedicità, e leggendo WP:PERSONAGGI è così anche adesso, solo due film di cui solo uno da protagonista, scarsa copertura mediatica, appunto per i soli due film, e al di fuori di quelli credo che sia apparsa in un mini-fumetto legato a Homecoming e nient'altro--Luke Stark 96 (msg) 16:34, 17 mag 2021 (CEST)[rispondi]
Concordo, personaggio che può tranquillamente essere trattato in Personaggi del Marvel Cinematic Universe.--Janik (msg) 16:38, 17 mag 2021 (CEST)[rispondi]
[× Conflitto di modifiche][↓↑ fuori crono]E' già trattato nella voce collettiva, ma in una sezione nella voce collettiva si perderebbe tutta la parte sulla creazione del personaggio e sull'accoglienza, cioè tutta la parte fuori dal media stesso che è la migliore per Wikipedia, facendo rimanere solo la biografia del personaggio , la parte meno interessante e senza fonti (come tutti gli altri personaggi, ovviamente) e due righe fontate, come è attualmente. Continuo a pensare che sia una discreta voce che va solo conservata per essere giudicata dopo le prossime opere in cui compare. --Emanuele676 (msg) 16:44, 17 mag 2021 (CEST)[rispondi]
La voce non contiene nulla che possa rivelare un minimo di rilevanza enciclopedica. È la classica voce da fandom scritta sulla scia del successo dei film ma che non contiene niente oltre alla descrizione del personaggio e alla trama. Se rimane in questo stato è da cancellare. Le voci sul casting e sulla produzione sono relative al film nel quale il personaggio compare. Al di fuori del film il personaggio non ha una sua influenza culturale. 1dr4uI1c0 (msg) 16:42, 17 mag 2021 (CEST)[rispondi]
Ad essere precisi, a parte la trama che è presente già nella voce collettiva, ha anche una sezione sulla creazione, sull'idea dietro, su dove nasce il nome, sulla caratterizzazione, sull'accoglienza e sulle controversie del casting, tutto fontato. E' meglio di altre voci che abbiamo in sandbox di progetto. --Emanuele676 (msg) 16:48, 17 mag 2021 (CEST)[rispondi]
Anche secondo me la rilevanza enciclopedica è nulla. Noto sempre più voci non enciclopediche riguardanti i cinecomics, la cosa è preoccupante, ci stiamo trasformando pian piano in un forum/fansite? --Mr.Sopracciglio (msg) 08:43, 18 mag 2021 (CEST)[rispondi]
Vedo che sono partiti col namespace bozza, quindi visto anche l'italiano (traduzione automatica) ora è in Bozza:Michelle Jones.--Kirk Dimmi! 08:53, 18 mag 2021 (CEST)[rispondi]
Possiamo spostare anche le altre sandbox di progetto? Si possono continuare a segnalare nella pagina del Progetto le sandbox legate al cinema? --Emanuele676 (msg) 16:03, 18 mag 2021 (CEST)[rispondi]

Camicie verdi. Bruciare il tricolore

Due questioni sul docufilm Camicie verdi. Bruciare il tricolore: la prima è che "Bruciare il tricolore" dovrebbe essere il sottotitolo, e quindi secondo le convenzioni dovrebbe essere separato da un trattino e non dal punto. La seconda è che i collegamenti esterni inseriti automaticamente da Wikimedia puntano a un presunto "sito ufficiale" che però non c'entra niente con il film. Qualcuno sa come correggere? --Agilix (msg) 13:37, 18 mag 2021 (CEST)[rispondi]

fatto il secondo --Gabriele Diana (msg) 13:50, 18 mag 2021 (CEST)[rispondi]
[@ Gabriele Diana] Grazie. --Agilix (msg) 13:55, 18 mag 2021 (CEST)[rispondi]
Sul sottotitolo ho dei dubbi, nella copertina del dvd non è presente. Se è presente nel docufilm, allora va messo il trattino, se non è nemmeno nella pellicola, allora va proprio tolto dal titolo della voce. --AndreaRocky parliamone qua... 20:30, 18 mag 2021 (CEST)[rispondi]
Segnalo la pagina su Cinematografo, non se se possa essere d'aiuto.--Janik (msg) 00:20, 19 mag 2021 (CEST)[rispondi]

Marco Currieri e Gli eroi di Podrute

nella voce di Emir Šišić ci sono due wikilink rossi che secondo me sarebbe enciclopedico o meno?? si tratta del film Gli eroi di Podrute e del regista Marco Currieri che di fonti c'è ne sono tra cui questo.. domando se vale creare le voci o meno?? --SurdusVII (segnami qua) 15:57, 20 mag 2021 (CEST)[rispondi]

ecco le due wikibozze: Marco Currieri e Gli eroi di Podrute.. sentitevi liberi di modificare le wikibozze.. buon wiki lavoro!! --SurdusVII (segnami qua) 16:41, 20 mag 2021 (CEST)[rispondi]

Cancellazione

La pagina «Roisin Nicosia», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--OswaldLR (msg) 19:14, 20 mag 2021 (CEST)[rispondi]

problemone per esempio in Reika Hashimoto

non ci troviamo con la scheda su imdb di questa ed tante altre attrici, attori e registi. Sono diverse, le schede che abbiamo noi e quelle che ha imdb. Che si fa? --2.226.12.134 (msg) 16:17, 21 mag 2021 (CEST)[rispondi]

Nel caso specifico, mi sembra che IMDb porti meno titoli della filmografia su it.wiki, filmografia che è stata probabilmente copiata dalla pagina in inglese. Non è raro che succeda. Più che altro mi domanderei: la biografata è enciclopedica? Mi riesce difficile farmi un opinione, senza nemmeno una fonte.--93.34.95.133 (msg) 18:39, 21 mag 2021 (CEST)[rispondi]
vabbe', con Reika Hashimoto facevo un esempio, tu ed io l'abbiamo visto in altre occasioni che la filmografia tra noi ed imdb cambia: il buon senso consiglierebbe una strategia, solo che applicarla sarebbe un mezzo bagno di sangue.. --2.226.12.134 (msg) 19:19, 21 mag 2021 (CEST)[rispondi]
E quale sarebbe questo bagno di sangue? Comunque per attori e attrici asiatici è sempre così, l'IMDb non è completo e dovete ricorrere a siti più specifici, come per esempio Hancinema o il KMDb per i coreani. Anche Asianwiki è spesso completo, ma è un sito amatoriale, quindi usatelo e poi cercate conferme altrove. --Martin Mystère (contattami) 19:36, 21 mag 2021 (CEST)[rispondi]
ok, questo va bene per l'Asia, per gli altri continenti come facciamo? Qua non possiamo impazzire pure per le filmografie, una decisione all'insegna del buon senso sarebbe cosa bella e saggia prenderla.. --2.226.12.134 (msg) 21:50, 21 mag 2021 (CEST)[rispondi]
Ma che discorsi sono... Si usano le fonti che ci sono. L'IMDb non è la verità assoluta manco per il cinema europeo e il cinema americano, anche se è sicuramente più completo che per il cinema asiatico o africano. Se trovi degli altri database seri li usi, altrimenti non è che si possano fare miracoli. --Martin Mystère (contattami) 22:13, 21 mag 2021 (CEST)[rispondi]
IMDb poi mi risulta non essere nemmeno considerato una fonte affidabile. --OswaldLR (msg) 22:17, 21 mag 2021 (CEST)[rispondi]

AiutoA Royfilm

È stato notato che la voce «Royfilm» non risponde agli standard minimi di Wikipedia.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--OswaldLR (msg) 14:04, 23 mag 2021 (CEST)[rispondi]

Tom Holland (attore)

Ho notato che la voce Tom Holland (attore) è da mesi sotto vandalismo, per modifiche di fan. Pensate sia il caso di proteggere la voce? --Mr.Sopracciglio (msg) 09:56, 25 mag 2021 (CEST)[rispondi]

Per il momento è stata semiprotetta una settimana da LittleWhites--Luke Stark 96 (msg) 11:39, 25 mag 2021 (CEST)[rispondi]
Ma poi non sarebbe il caso di spostare la voce a Tom Holland? Mi sembra il significato principale rispetto al regista o allo scrittore. --Emanuele676 (msg) 17:16, 25 mag 2021 (CEST)[rispondi]
Io direi di sì (a entrambe le domande). --OswaldLR (msg) 18:02, 25 mag 2021 (CEST)[rispondi]
Anche io sono favorevole allo spostamento.--Jack28 18:09, 25 mag 2021 (CEST)[rispondi]
Favorevole anch'io--Luke Stark 96 (msg) 18:26, 25 mag 2021 (CEST)[rispondi]
Favorevole anche io. --Vgg5465|✉ 18:55, 25 mag 2021 (CEST)[rispondi]

Se n'è già discusso qui poco fa. Emanuele676, memoria corta? ;-) Visto che non è una modifica che riguarda solo il progetto cinema, magari parliamone al progetto connettività. --Superchilum(scrivimi) 18:56, 25 mag 2021 (CEST)[rispondi]

Ah, lol, forse era meglio spostare la discussione nella pagina dell'attore, che ci sono andato e l'ho trovata vuota :D --Emanuele676 (msg) 19:40, 25 mag 2021 (CEST)[rispondi]
Sinceramente non vedo questa predominanza dell'attore. Tom Holland (regista) ha fatto La bambola assassina e altri horror famosi e, anche se l'attore è molto esposto mediaticamente adesso, guardando le due carriere non prevale chiaramente uno rispetto all'altro. --Martin Mystère (contattami) 19:45, 25 mag 2021 (CEST)[rispondi]
Mi pare che tu stia negando l'evidenza. Basta cercare Tom Holland su Google, ed è praticamente impossibile trovare qualcosa che non sia inerente l'attore. --OswaldLR (msg) 20:19, 25 mag 2021 (CEST)[rispondi]
Il web sarà pieno del solo attore, ciò non toglie che il regista sia molto noto e da molti più anni. Io sarei per lasciare disambiguata ogni voce; è ovvio che l'attore ora prevale causa film Marvel e fan accanite, ma non dovremmo contare solo queste cose. --AndreaRocky parliamone qua... 20:43, 25 mag 2021 (CEST)[rispondi]
[× Conflitto di modifiche] Col rischio di ripetermi: adesso è al massimo della visibilità, è l'Uomo Ragno e piace a tutte le teenager che hanno il suo poster in camera. La stessa ricerca 5-10 anni fa avrebbe portato al regista, uno dei Masters of Horror. Ecco perchè il mio dubbio. --Martin Mystère (contattami) 20:46, 25 mag 2021 (CEST)[rispondi]
Invece di chiederci chi fosse più noto 5-10 anni fa dovremmo chiederci chi lo sarà tra 5-10 anni e dubito che le cose saranno diverse da ora. --OswaldLR (msg) 20:59, 25 mag 2021 (CEST)[rispondi]
Il problema si porrebbe se il regista fosse ancora in attività, ma in 25 anni ha prodotto un film sconosciuto a tutti e un episodio di una serie TV, non vedo come si potrebbe ribaltare la situazione, considerando che l'attore, ora più famoso del regista, è ancora in attività, se il regista ritornasse alla ribalta con un nuovo film?... --Emanuele676 (msg) 23:29, 25 mag 2021 (CEST)[rispondi]
Grazie per aver accolto la richiesta di protezione. Sullo spostamento sono contrario anche io.--Mr.Sopracciglio (msg) 10:24, 26 mag 2021 (CEST)[rispondi]
A me sembra evidente che l'attore sia assolutamente prevalente sugli altri due, basta semplicemente vedere il contatore di visite di it.wiki. Andare a vedere chi era più famoso 10-15 anni fa ha poco senso, come dice Oswald va considerata una prospettiva futura ma anche presente, visto che la wiki è temporalmente stabile.--Jack28 11:37, 26 mag 2021 (CEST)[rispondi]
Contare i risultati di Google, contare le visite a Wikipedia... è tutto molto internet-oriented. Andiamo a vedere i libri o le riviste di cinema, si nota chiaramente la predominanza dell'attore? --Martin Mystère (contattami) 14:24, 26 mag 2021 (CEST)[rispondi]
Anche fosse tutto internet-oriented, il problema quale sarebbe? --OswaldLR (msg) 17:58, 26 mag 2021 (CEST)[rispondi]
Forse la prevalenza su internet non è come la prevalenza generale; generazioni più vecchie non seguono la rete o non ce l'hanno a disposizione, quindi non possiamo dire che "prevalenza online = prevalenza totale". Inoltre al momento le enciclopedie cartacee di certo danno più rilevanza al regista che all'attore. Basterebbe aspettare del tempo (pochi anni?) per spostare la voce. --Mr.Sopracciglio (msg) 06:19, 27 mag 2021 (CEST)[rispondi]
Mi pare ovvio che nelle enciclopedie come il Morandini o il Farinotti il regista sia più nominato, avendo una filmografia più ampia, ma la vedo difficile che sia lui che lo scrittore possano nei prossimi anni acquisire maggiore notorietà di quanta ne abbiano adesso, al contrario dell'attore.--Jack28 12:08, 27 mag 2021 (CEST)[rispondi]

Kate Burton

Salve, notando un errore nel template Bio ho provato a rimediare specificando il doppio passaporto. Poi mi sono accorto che en.wiki dava americana e l'ho scritto. Ho notato solo ora che americana l'aveva però inserito lo stesso utente che ha modificato it.wiki. Qualcuno può chiarire la nazionalità esatta con fonti?--151.68.51.212 (msg) 22:14, 26 mag 2021 (CEST)[rispondi]

Procedura di cancellazione di Manuela Cacciamani

La pagina «Manuela Cacciamani», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Martin Mystère (contattami) 18:10, 27 mag 2021 (CEST)[rispondi]

Sherlock Holmes e la corona d'Inghilterra

Da quasi 5 mesi la voce sul film Sherlock Holmes (film 2010) ha la richiesta di spostare la pagina al titolo Sherlock Holmes e la corona d'Inghilterra. Chiedo quindi un parere per effettuare lo spostamento o al contrario rimuovere il template con la richiesta. Su Imdb (in inglese) il film è chiamato semplicemente Sherlock Holmes (2010). Sulla locandina italiana è scritto Sir Arthur Conan Doyle's (scritto in piccolo) Sherlock Holmes (scritto in grande) e, in basso, La corona d'Inghilterra (senza "e" davanti). Su Amazon video in italiano è citato come "Sherlock Holmes e La corona d'Inghilterra", e questo è il titolo che appare più spesso nei siti che ne parlano.
Il mio dubbio è soprattutto tra Sherlock Holmes - La corona d'Inghilterra (come sulla locandina) e Sherlock Holmes e la corona d'Inghilterra (come su Amazon e vari siti). Voi cosa suggerite? --Postcrosser (msg) 01:33, 28 mag 2021 (CEST)[rispondi]

Procedura di cancellazione di Astronavi di Alien

La pagina «Astronavi di Alien», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Janik (msg) 13:59, 30 mag 2021 (CEST)[rispondi]

Reviviscenza

Sulla voce «Reviviscenza» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

Aldilà poi del giudizio sulla rilevanza enciclopedica, bisognerebbe anche stabilire quale voce tenere, visto che sono identiche. --Marcodpat (msg) 11:33, 1 giu 2021 (CEST)[rispondi]

Ho trasformato la prima in redirect visto che è stata copincollata dalla seconda. Secondo me comunque va cancellata. --OswaldLR (msg) 12:33, 1 giu 2021 (CEST)[rispondi]
La pagina «Reviviscenza», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Marcodpat (msg) 13:11, 3 giu 2021 (CEST)[rispondi]

Frédéric Baptiste

La pagina «Frédéric Baptiste», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

-- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 13:49, 1 giu 2021 (CEST)[rispondi]

Tony Tarantino

Sulla voce «Tony Tarantino» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--Martin Mystère (contattami) 18:04, 1 giu 2021 (CEST)[rispondi]

IMDB per "Distribuzione"

Ciao a tutti! Sto avendo dei problemi nel cercare le case di distribuzione del film Luna nera di Louis Malle. In sostanza, non trovo documenti online che testimonino la distribuzione del film in alcuni Paesi (es. Germania dell'Ovest), eccezion fatta per IMDB. Ecco, volevo chiedervi: so che IMDB è tranquillamente usabile come fonte per le date di distribuzione e per i Rating delle fasce di età. Ciò vale anche per i distributori? Oppure no?-- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ 永だぺ 22:34, 1 giu 2021 (CEST)[rispondi]

A memoria ricordo che IMDb può essere usato solo nei collegamenti esterni, per il rating e per gli accrediti, il resto (anche le date di distribuzione) è tutto sempre opera di utenze, quindi non attendibile. --Mr.Sopracciglio (msg) 08:18, 2 giu 2021 (CEST)[rispondi]

[@ Mr.Sopracciglio] sulla pagina apposita non viene menzionato nulla a tal riguardo, nè tra gli usi attendibili nè tra quelli inattendibili. Chiedo per questo. Per le date ti confermo che è usato il sito come fonte (es. Avengers: Infinity War, L'incredibile Hulk (film)).-- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ 永だぺ 10:59, 2 giu 2021 (CEST)[rispondi]

Su IMDb le info tecniche e artistiche vengono controllate e verificate, sopratutto quando si tratta di film importanti come quelli citati, quindi in quei casi IMDb è generalmente attendibile, ma è sempre meglio usarlo come "ultima spiaggia" visto che anche loro a volte sbagliano. Non so quanto possa essere affidabile per un film di quarant'anni fa... Se ti può essere utile ho trovato questa scheda per la distribuzione francese.--Jack28 11:47, 2 giu 2021 (CEST)[rispondi]
[@ Tommasucci]; quello che dice il template e anche Wikipedia:Citare IMDb è piuttosto chiaro: in nota è deprecato, soprattutto per informazioni che hanno bisogno di nota, il suo posto è nei link esterni.--Kirk Dimmi! 11:54, 2 giu 2021 (CEST)[rispondi]
[@ Jack28] grazie! [@ Kirk39] sulla pagina non trovo detto esplicitamente che IMDB non va usato come nota, trovo detto che non puoi usarlo in maniera allegra, soprattutto non vanno inseriti trivia, voti, opinioni, non puoi usarlo per provare l'enciclopedicità di una persona etc... E questo lo so: ma quando, come nel mio caso, non trovi NESSUNA informazione in giro, proprio zero, allora come fai? Non metti direttamente l'informazione? E in tal caso come mai per le date di distribuzione IMDB va bene ma non per le informazioni sulle case di distribuzione? Non sono due cose strettamente collegate?-- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ 永だぺ 12:05, 2 giu 2021 (CEST)[rispondi]
Scusa Kirk ma no, non c'è scritto da nessuna parte che l'uso di IMDb come fonte è deprecato, va solo usato con attenzione. Solo in determinati casi il suo uso è ritenuto inappropriato, ma in tutti gli altri casi, con le dovute attenzioni, lo si può usare.--Jack28 12:18, 2 giu 2021 (CEST)[rispondi]
Generalmente come fonte per le date di uscita viene usato IMDb perché, per film che hanno avuto ampia distribuzione, è impensabile poter trovare altre fonti per le distribuzioni in ogni singolo paese. L'alternativa sarebbe, come molto spesso viene fatto, scrivere solo le date di uscita in patria e in Italia. --OswaldLR (msg) 12:21, 2 giu 2021 (CEST)[rispondi]
[@ OswaldLR] eh infatti, ad esempio io non riesco a trovare per il film la distribuzione in molti dei Paesi orientali e non solo (ritorno a dire della Germania, ma anche della Svezia) al di fuori di IMDb. Sarebbe secondo me segnale di incompletezza epurare tutta la parte della distribuzione.-- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ 永だぺ 12:54, 2 giu 2021 (CEST)[rispondi]
Interpretazione allegra di una linea guida la vostra, che sia anche in un template c'è pure scritto: Il suo uso come fonte su Wikipedia per alcuni tipi di informazioni è quindi deprecato. Va inserito nella sezione Collegamenti esterni personalmente lo tolgo quasi sempre quando lo vedo in nota, e lo inserisco come link esterno, che certamente è meglio di niente, ma non è molto attendibile, soprattutto per casi come quello di Luna nera (film), che non è nè americano nè recente, queste dall'altra guida sono, al massimo, le uniche attendibili. Del resto abbiamo anche wikipediani utenti di imdb, se "l'approvazione" è allegra e/o automatica il suo posto è nei link esterni, meglio di niente ma nelle note meglio di no (lo stesso vale antoniogenna per i doppiatori, in quel caso c'è solo quello per molti sconosciuti ma non lo si mette in nota). Io stesso ho trovato in un paio di casi una manipolazione dei dati sull'imdb inseriti dallo stesso biografatp che voleva aver voce qui.--Kirk Dimmi! 17:22, 2 giu 2021 (CEST)[rispondi]
Ma dove sarebbe l'interpretazione allegra? Riassumo quello che c'è scritto nel saggio (non una linea guida): l'uso di IMDb come fonte è sconsigliato, anche se in determinati casi può essere accettabile. Quelli da te wikilinkate non sono gli "unici dati attendibili", sono certamente attendibili, cosa che non esclude che anche altre informazioni lo possano essere. Comunque, visto che qua non stiamo discutendo dell'uso generale di IMDb come fonte ma del suo uso in un determinato caso, aggiungo che cercando online si trovano alcune locandine del film (italiane, francesi e statunitense) e le case di distribuzione riportate sulle locandine coincidono con quelle inserite su IMDb.--Jack28 18:03, 2 giu 2021 (CEST)[rispondi]
E' l'interpretazione vostra delle linee guida (allegra), e lo hai ripetuto pure ora. A parte il fatto che i template hanno sempre fatto testo anche loro, ma: cosa che non esclude che anche altre informazioni lo possano essere.. possano è diverso da sicuramente, ne ho citata una dell'anno scorso ma ne potrei citare anche altre più vecchie di discussioni sull'imdb, che tra l'altro non è cambiato da anni. Che mi citi che hai trovato locandine corrette che c'entra? E ci mancherebbe pure che fossero più le informazioni sbagliate che quelle corrette, che poi tutta sta incompletezza se manca la distribuzione di alcuni paesi io non ce la vedo, almeno non al punto da mettere imdb in nota.--Kirk Dimmi! 18:24, 2 giu 2021 (CEST)[rispondi]
[↓↑ fuori crono] Ma io non ho mai detto che sono sicuramente attendibili, anzi. Il saggio (non linea guida) e la voce del template dicono delle cose molto chiare. Le locandine le ho citate per Tommasucci, visto che la discussione è incentrata sull'attendibilità dei dati di IMDb e volevo aiutarlo a verificarle. Per il resto, Yoggysot ha riassunto alla perfezione il mio pensiero in fondo alla discussione.--Jack28 09:41, 3 giu 2021 (CEST)[rispondi]

[@ Jack28] grazie, per quei Paesi è più facile trovare info in giro, mentre il problema sorge con i Paesi quali Ungheria, Danimarca etc... [@ Kirk39] perdonami, ma io sono molto confuso: in un template c'è scritto che IMDB è deprecato, mentre in testa alla voce linkata c'è scritto che è un consiglio e non una linea guida. In più, io condivido appieno quando dici: su IMDB posso avere una scheda pure io solo perchè compaio nei titoli di coda di un film e magari semplicemente perchè ho fatto il fotoreporter nel backstage (cosa mai avvenuta eh, è un esempio)! Però come mai l'uso di IMDb sulla sezione "Distribuzione" è accettato, tant'è che ho linkato voci in vetrina non di dieci anni fa, ma di un paio o tre anni fa? E poi trovo utenti che mi confermano che IMDB è utilizzabile in determinate circostanze. Insomma, chi ha ragione? Qual'è la presa di posizione giusta? ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ 永だぺ 19:18, 2 giu 2021 (CEST)[rispondi]

[@ Tommasucci] ma la devi portare in vetrina? IMO, per me non è fondamentale che ci siano tutti i distributori e le date di uscita per forza, considerando che a differenza dei 2 che hai citato è vecchiotto. Su de.wiki nessuna fonte? (col tedesco ora come ora non mi ci metto a cercare, visto che dovrei andare di traduttore :-D) --Kirk Dimmi! 19:37, 2 giu 2021 (CEST)[rispondi]
La penso come Kirk, IMDb non va usata come fonte, si usa solo per Collegamenti esterni e Rating, anche io la tolgo quando la trovo come fonte, seppur ai miei inizi usavo solo quella, e sicuramente ancora è presente nelle prime voci create/modificate da me. --AndreaRocky parliamone qua... 20:42, 2 giu 2021 (CEST)[rispondi]

IMDB come tutte le fonti può sbagliare e, raccogliendo sia dati ufficiali dai produttori sia dati da contributori sparsi su tutto il pianeta, in alcuni casi la % di errore potrebbe essere minore di altre fonti e in altri maggiore. Wikipedia:Citare IMDb, che non è una linea guida ma un semplice WP:SAGGIO (che chiunque può scrivere senza richiedere a priori verifica di consenso), dice chiaramente che "Le informazioni principali di un'opera (cast tecnico e artistico, location, premi, date d'uscita...) vengono verificate dalla redazione, attraverso la consultazione di crediti, materiale pubblicitario, biografie ufficiali, interviste, reperibili in rete o attraverso contatti diretti con le case di produzione;", per cui direi che in generale è perfettamente utilizzabile per le date di uscita e le varie distribuzioni quando si tratta di produzioni di un certo livello, dato che si presuppone che abbiamo eseguito senza troppi problemi queste verifiche. Non lo userei però come unica fonte per opere particolaremnte di nicchia o troppo vecchie, dove presumibilmente i controlli sono stati meno rigidi. --Yoggysot (msg) 22:38, 2 giu 2021 (CEST)[rispondi]

[@ Kirk39]... ci provo 😅. Però mi sono impelagato con un film le cui informazioni sono difficilmente reperibili... Quindi riassumendo, farei meglio a verificare le case di distribuzione una a una su IMDb su altri siti autorevoli? E se non trovo nessun riscontro devo desumere che l'info non è corretta? A margine, un errore l'ho trovato sulla scheda del film: non viene indicata l'Italia come Paese produttore :P-- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ 永だぺ 00:12, 3 giu 2021 (CEST)[rispondi]
Purtroppo, [@ Tommasucci], finiamo per divenire noi stessi vittime della nostra pignoleria. Scherzi a parte, lo user generated content non si può usare, a prescindere dall'informazione che si vuole fontare. Paradossalmente, è meglio non inserire la fonte, perché si fanno più danni facendo credere che essa sia attendibile che a ometterla direttamente (se poi qualcuno mi spiega cosa significa usare una fonte "con le dovute attenzioni" gliene sarei grato). Non bisogna guardare al dato in sè (è ovvio che la maggior parte dei casi sia veritiero, ci mancherebbe altro!) ma a chi stai delegando l'autorità dell'informazione: se la stai lasciando a un tizio qualsiasi dietro uno schermo, stai violando WP:FONTI. Inoltre, se la produzione è davvero di un certo livello, perché mai dovresti usare IMDB, se non per comodità, quando le fonti dovrebbero essere più che abbondanti?
Posso provare a consigliarti questi link, magari salta fuori qualcosa di interessante. Comunque suggerirei la creazione di una lista di fonti/siti/testi consultabili online a uso del progetto: se una utente sta cercando fonti/informazioni su un determinato tema, può spulciare quelle fonti per accrescere la voce. Se invece non trova quello che cerca, e finisce per trovarlo da un'altra parte, lo aggiunge alla lista. Certo, è una cosa che richiede il suo tempo, ma in prospettiva ne fa risparmiare moltissimo. --Marcodpat (msg) 12:35, 4 giu 2021 (CEST)[rispondi]

Doppiaggio di Hoppity va in città

Nella voce Hoppity va in città sono stati inseriti dati su un presunto primo doppiaggio cinematografico, tratti da qui e in parte confermati anche da antoniogenna.net che li ha nel database da quando il sito esiste. Il problema è che il film non risulta essere uscito nei cinema italiani, né nel 1947 come dice IMDb né mai: non è reperibile alcuna locandina né annuncio su archivi giornalistici con i titoli presenti nella voce, su italiataglia.it non sono riuscito a trovarlo nemmeno cercandolo per titolo originale, regista o casa di produzione e le edizioni home video non citano alcun visto censura definendolo "non destinato al circuito cinematografico". Ne consegue che questo doppiaggio potrebbe essere stato realizzato ma mai distribuito o, più verosimilmente, potrebbe trattarsi di una bufala di vecchia data diffusasi quando questi sistemi di verifica non esistevano. In ogni caso proporrei di rimuovere queste informazioni a meno che l'uscita del film al cinema non venga provata concretamente. --OswaldLR (msg) 14:41, 2 giu 2021 (CEST)[rispondi]

Non potrebbe trattarsi di doppiaggio per la televisione?--Janik (msg) 01:23, 3 giu 2021 (CEST)[rispondi]
Quello per la televisione è il secondo. --OswaldLR (msg) 07:14, 3 giu 2021 (CEST)[rispondi]
se è effettivamente a rischio bufala, allora è meglio non alimentarla. 1dr4uI1c0 (msg) 07:55, 3 giu 2021 (CEST)[rispondi]

Cancellazioni

La pagina «Solitudini pericolose», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Kirk Dimmi! 18:44, 2 giu 2021 (CEST)[rispondi]

La pagina «Aggrappati a me», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Kirk Dimmi! 18:58, 2 giu 2021 (CEST)[rispondi]

La pagina «Alba tremula», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Kirk Dimmi! 19:15, 2 giu 2021 (CEST)[rispondi]

La pagina «Riccardo Maria Manera», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Kirk Dimmi! 19:27, 2 giu 2021 (CEST)[rispondi]

Io e Freddie - Una specie di magia

Sulla voce «Io e Freddie - Una specie di magia» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--93.34.95.133 (msg) 16:45, 3 giu 2021 (CEST)[rispondi]

Maledetta Primavera Film

Buongiorno a tutti. Dalla mia sandbox sto cercando di creare la nuova pagina/voce MALEDETTA PRIMAVERA FILM. Vi chiedo la cortesia di guidarmi affinché io possa pubblicare la voce in maniera corretta, nel pieno rispetto delle regole di Wikipedia. Grazie a chi vorrà gentilmente aiutarmi. Luce Dei Miei Occhi (msg) 14:22, 4 giu 2021 (CEST)[rispondi]

Ma primavera va maiuscolo? 1dr4uI1c0 (msg) 14:46, 4 giu 2021 (CEST)[rispondi]
Correggo: primavera va in minuscolo. Grazie Luce Dei Miei Occhi (msg) 15:58, 4 giu 2021 (CEST)[rispondi]
Naturalmente,corrispondendo il titolo del film a quello della celebre canzone di Loretta Gaggiano, occorre creare una disambiguazione (che io non so fare). Luce Dei Miei Occhi (msg) 16:04, 4 giu 2021 (CEST)[rispondi]
Canzone di Loretta Goggi * Luce Dei Miei Occhi (msg) 16:06, 4 giu 2021 (CEST)[rispondi]

I dati vanno inseriti dentro al template. 1dr4uI1c0 (msg) 16:17, 4 giu 2021 (CEST)[rispondi]

Help me. Non so più cos'altro aggiungere o correggere per creare validamente e correttamente la voce "Maledetta primavera" Film. Luce Dei Miei Occhi (msg) 00:27, 7 giu 2021 (CEST)[rispondi]

Ora dovrebbe essere finita, per me si può pubblicare. --Martin Mystère (contattami) 10:30, 7 giu 2021 (CEST)[rispondi]

[@ ] Ti ringrazio molto Martin Mystere. Allora,sperando che tutto vada bene, procedo a trasformare il contenuto della mia sandbox nella nuova voce Maledetta primavera Film. Luce Dei Miei Occhi (msg) 00:27, 8 giu 2021 (CEST)[rispondi]

Killers of the Flower Moon

Sulla voce «Killers of the Flower Moon» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--93.34.95.133 (msg) 15:41, 5 giu 2021 (CEST)[rispondi]

Che aveva questa pagina? --Emanuele676 (msg) 00:16, 6 giu 2021 (CEST)[rispondi]
Io l'avevo segnalata perché è un film ancora in produzione (ovviamente non c'è il trailer).--93.34.95.133 (msg) 11:53, 6 giu 2021 (CEST)[rispondi]

Associazione Progetto Cine Indipendente

Non mi sembra una voce enciclopedica.--93.34.95.133 (msg) 19:08, 5 giu 2021 (CEST)[rispondi]

Senza fonti terze sicuramente l'enciclopedicità è tutta da dimostrare. C'è solo il sito ufficiale.--Janik (msg) 02:08, 6 giu 2021 (CEST)[rispondi]
Voce sfuggita dalla notte dei tempi (2007), capita con voci così vecchie, quando tutto era accettato. Rilevanza pressoché nulla allo stato.--Kirk Dimmi! 02:28, 6 giu 2021 (CEST)[rispondi]


La pagina «Associazione Progetto Cine Indipendente», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Kirk Dimmi! 09:08, 6 giu 2021 (CEST)[rispondi]

Domenico Strati

La voce è stata cancellata anche se rispettava i criteri. se la riuscite a recuperare e spostare in bozza o altro non sarebbe male, solo per aver chiesto di mettere un redirect alla voce da mimmo strati è stata cancellata anche questa voce. --Arzach (msg) 11:08, 6 giu 2021 (CEST)[rispondi]

Che rispetti i criteri va dimostrato visto che è stata cancellata con regolare procedura. Da una prima ricerca su Google non ho trovato nulla su di lui a parte un'intervista per videogiochitalia.it, e sinceramente dell'ennesimo listone CV di un doppiatore di secondo piano ne possiamo anche fare a meno. Se vuoi crea la voce in una tua pagina delle prove in modo che possa essere valutata. --OswaldLR (msg) 11:59, 6 giu 2021 (CEST)[rispondi]
La voce è stata cancellata solo perchè l'altra voce era stata scritta male (immagino) e già cancellata. se magari qualcuno si degnassse di ripristinarla prima che vada persa si può controllare. Come può valere una procedura di cancellazione di SEI anni fa per una voce diversa sia nel contenuto che nel titolo? Doppiatore significa antoniogenna.net non lo hai visto tra i risultati? in più c'era anche https://web.archive.org/web/20210411131820/http://www.commedieitaliane.it/mimmo-strati/ col piffero che riscrivo una voce già scritta. siete qui a far perdere tempo inutilmente a cancellare e far riscrivere? a te non piace il listone dei doppiaggi, a tizio le tracce degli album e a quell'altro le voci sui paesini, facciamo che mettiamo da parte le preferenze personali. -Arzach (msg) 17:15, 6 giu 2021 (CEST)[rispondi]
No, c'era ben poco di diverso, se non sai com'era quella è decisamente fuori luogo dire che la tua versione sarebbe enciclopedica quando si trattava ugualmente di un listone e basta. Tra l'altro quella fonte che citi è inutile visto che come attore e regista è palesemente non enciclopedico, quindi dire che seguiva i criteri stabiliti vuol dire non sapere cos'è una voce d'enciclopedia. Se nel marzo 2021 era stata protetta Mimmo Strati dopo una decina di cancellazioni, andare a ricreare dopo un paio di settimane (aprile 2021) la voce col titolo Domenico Strati è oltretutto un aggiramento della protezione, e questo te l'ho già fatto presente, ma se continui con frasi tipo: siete qui a far perdere tempo inutilmente a cancellare e far riscrivere? evidentemente c'è un problema da parte tua, quindi sarebbe meglio finirla. --Kirk Dimmi! 19:15, 6 giu 2021 (CEST)[rispondi]
[@ Kirk39] No, la voce che hai cancellato aveva il bio compilato, le fonti e rispettava i criteri del progetto, al contrario di quel che vai sparando, le regole le ho lette e non serve aver letto anche la vecchia voce già cancellata in mimmo. La "mia" versione non esiste perchè non è mai stata mia. Le voci di attori e doppiatori sono liste dei lavori fatti, ovviamente, non cambiare le regole a tuo piacere per coprire l'errore che hai fatto. Hanno delocalizzato anche gli amministratori? sembra peggio di un callcenter qui. Se non lo hai capito le prime volte te lo riripeto: i motivi per cui è stata cancellata l'altra voce non ha a che fare con quest'altra che era scritta sufficientemente bene rispettando i criteri, finchè non la recuperi e metti in bozza non puoi dimostrare quel che scrivi. Non giocare a scaricare al bar la richiesta perchè lo sai benissimo che poi la risposta sarebbe stata di chiedere agli amm. dire che era palesemente non enciclopedico vuol dire non sapere cos'è una voce d'enciclopedia. recupera la voce e falla valutare dal progetto, poi falla finita. --Arzach (msg) 12:43, 12 giu 2021 (CEST)[rispondi]
Mi limito a un paio di cose: i motivi per cui è stata cancellata l'altra voce non ha a che fare con quest'altra: e invece si. non puoi dimostrare quel che scrivi: ci sono altri 100 e passa admin qui, e mi hai appena dato del falso. Per il resto rimando alla tua talk.--Kirk Dimmi! 16:40, 12 giu 2021 (CEST)[rispondi]
Mi sono preso la briga di guardare anche i doppiaggi di serie di cui non c'è voce qui, mi pare di averle viste tutte: nessun doppiaggio di protagonista nelle opere elencate nella voce cancellata. La prossima volta altrimenti si scrive perché sarebbe rilevante, far delle liste e basta, in pratica senza fonti rilevanti (che non siano liste anch'esse come antoniogenna) fa solo perder tempo, quindi ottima scelta di chi ha protetto la voce 2 mesi fa.--Kirk Dimmi! 17:31, 12 giu 2021 (CEST)[rispondi]
doppiare il protagonista non è l'unico criterio richiesto, così dimostri di non conoscere i criteri di enciclopedicità per i doppiatori. la richiesta di fonti diverse da genna la stai aggiungendo tu adesso qui ma non è prevista dalle regole, quindi non ti inventare nulla. possono anche essere 10000 non cambia il fatto che non hai dimostrato niente, la voce è nascosta solo per gli amministratori (che hanno sempre altro da fare al punto che non fanno niente alla fine) invece di farlo valutare al progetto qui. avete finito di darvi pacche sulle spalle a vicenda? sì? bravi. non ancora capisci che una voce cancellata perchè scritta male (come forse era quella su mimmo) non giustifica la cancellazione di un'altra scritta bene (quella su domenico). --Arzach (msg) 18:48, 12 giu 2021 (CEST)[rispondi]
In che modo un CV sarebbe una "voce scritta bene"? E ti consiglio di darti una regolata, i toni che usi sono ben lontani dalla wikiquette. --OswaldLR (msg) 18:55, 12 giu 2021 (CEST)[rispondi]
perchè le regole/linee guida/criteri indicano che una voce scrittà con quei elementi in quel modo è adeguata. --Arzach (msg) 19:02, 12 giu 2021 (CEST)[rispondi]
Non mi sembra proprio, almeno da quanto si legge qui. E dalla tua risposta si può capire che la voce che vorresti ripristinare era effettivamente una riproposizione, se non addirittura una copia 1:1, di questa pagina. Ti suggerisco quindi di creare la voce in sandbox, priva di CV ma corredata invece da fonti che riterrebbero Strati rilevante nel suo ambito. --OswaldLR (msg) 19:15, 12 giu 2021 (CEST)[rispondi]
infatti era scritta come indicato in Wikipedia:Convenzioni_di_stile/Biografie, dalle tue risposte si capisce che vai per pregiudizi, in più non era una copia di genna. parli di una voce che non hai neanche letto. esiste il namespace Bozza apposta per queste cose, si recupera la voce cancellata e si fa valutare al progetto senza tenerla nascosta solo per chi ha "altro da fare". --Arzach (msg) 13:49, 13 giu 2021 (CEST)[rispondi]

Maria Pia Corbelli

La pagina «Maria Pia Corbelli», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Marcodpat (msg) 14:41, 6 giu 2021 (CEST)[rispondi]

Autori trasgressivi nel cinema classico

La pagina «Autori trasgressivi nel cinema classico», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Marcodpat (msg) 15:49, 6 giu 2021 (CEST)[rispondi]

Le quattro porte del deserto

Su questo film era stato apposto l'avviso E, trattandosi di voce su opera mai distribuita e priva di fonti terze che ne attestino la rilevanza. L'avviso è stato rimosso più di una volta da [@ Outsider55], sostenendo che, essendo il film terminato e il trailer disponibile, la pellicola è automaticamente enciclopedica.--93.34.95.133 (msg) 16:42, 7 giu 2021 (CEST)[rispondi]

Dubbio su stesso film con montaggio diverso e due voci distinte

Ho notato solo ora che il film The Eagle Path (che dovrebbe essere stato distribuito nel 2010), ha avuto una nuova versione, un rimontaggio, nel 2014 (Full Love). Quindi abbiamo lo stesso film con due voci distinte, ed io direi di unirle e parlare della seconda versione in una sezione apposita come indicano le linee guida. Tra l'altro poi ho notato che il film potrebbe avere una terza versione, come di vede nella voce su en.wiki, il film è ancora da distribuire... Opinioni? --AndreaRocky parliamone qua... 21:11, 7 giu 2021 (CEST)[rispondi]

Anche le fonti non sono concordanti. Il film The Eagle Path risulta solo presentato a qualche festival ma poi risulta esser diventato ufficialmente Full Love, quindi la voce del primo andrebbe cancellata. Spero di aver tempo per approfondire la faccenda. --AndreaRocky parliamone qua... 21:15, 7 giu 2021 (CEST)[rispondi]
Allora, da quel che ho trovato il film non è mai stato distribuito ufficialmente, è solo stato presentato in alcuni festival proprio per trovare un distributore. Io sposterei tutto a Frenchy, che è il titolo con cui al momento è conosciuto e con il quale verrà eventualmente distribuito. Non credo serva nemmeno creare sezioni specifiche per le varie versioni, il film è sempre quello, anche se montato in maniera diversa (e non possiamo nemmeno sapere quanto siano differenti l'una dall'altra tali versioni) basta inserire nella sezione iniziale i titoli con cui è stato conosciuto (tra cui un quarto titolo, Soldiers).--Jack28 10:07, 8 giu 2021 (CEST)[rispondi]
Ma se viene accertato che non ha ancora ricevuto una distribuzione nazionale ufficiale non avrebbe nemmeno i requisiti per essere enciclopedico, o sbaglio? --5.179.144.162 (msg) 16:24, 8 giu 2021 (CEST)[rispondi]
I film non ancora distribuiti sono considerati enciclopedici se è disponibile il trailer (qua quello del film). In questo caso il film, a mio avviso, dato il suo travagliato iter produttivo e distributivo, potrebbe essere enciclopedico anche se non venisse mai distribuito.--Jack28 18:34, 8 giu 2021 (CEST)[rispondi]
Direi di unire tutte le versioni, non essendo mai stato distribuito, mi pare, rientra semplicemente nella produzione del film. --Emanuele676 (msg) 20:17, 8 giu 2021 (CEST)[rispondi]

✔ Fatto Visto che le due voci erano identiche, ho spostato tutto a Frenchy rendendo gli altri titoli come redirect e sistemando il grossolano. Ora manca solo da aggiungere qualche nota e una sistemata più dettagliata. --AndreaRocky parliamone qua... 21:04, 8 giu 2021 (CEST)[rispondi]

Briseide Siciliano

La pagina «Briseide Siciliano», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Marcodpat (msg) 21:49, 7 giu 2021 (CEST)[rispondi]

Generale Ouromov

La pagina «Generale Ouromov», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Marcodpat (msg) 11:57, 10 giu 2021 (CEST)[rispondi]

Federico Mudoni

La pagina «Federico Mudoni», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Marcodpat (msg) 14:14, 11 giu 2021 (CEST)[rispondi]

Questione riguardante i doppiaggi italiani

Segnalo discussione. --Pazio Paz (msg) 17:15, 12 giu 2021 (CEST)[rispondi]

Utente spammer

Segnalo i contributi di questo utente, che a quanto pare si è iscritto per spammare un sito, visti i suoi edit tutti uguali--Luke Stark 96 (msg) 11:31, 13 giu 2021 (CEST)[rispondi]

In realtà non sono tutti uguali, a volte aggiunge quel sito, altre volte invece toglie fonti ben più autorevoli per metterci quel sito, che secondo me è tutt'altro che affidabile/attendibile, e a quanto pare non sono l'unico a pensarlo (leggere la sua talk)--Luke Stark 96 (msg) 11:36, 13 giu 2021 (CEST)[rispondi]
Quelle odierne riguardano tutte quel sito, mi pare, che di autorevole ha ben poco (ah, se qualcuno è interessato ricercano collaboratori). Vediamo se rompe il silenzio e passa di qua.--Kirk Dimmi! 12:36, 13 giu 2021 (CEST)[rispondi]
Mi accodo, infatti mi ero accorto dei primi (mi pare) 4 o 5 inserimenti di quel sito e avevo sollevato qualche dubbio. Ma poi mi era andato via di mente e non avevo indagato oltre, ma vedo che ha proseguito su quella strada. In effetti anche secondo me non è molto autorevole e sarebbe meglio che l'utente si fermasse e ne discutesse qui. Concordo con [@ Kirk39] per l'annullamento dei suoi edit. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 21:40, 14 giu 2021 (CEST)[rispondi]

Avviso

La pagina «Thomas Torelli», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Kirk Dimmi! 13:46, 14 giu 2021 (CEST)[rispondi]

Mostra di Venezia - conteggio edizioni

Se quella del 1972 è la 33° e quella del 1979 è la 36°, considerato che tra il 1974 ed il 1976 ci furono altre tre edizioni e che nel 1977 la mostra fu all'interno della biennale, anche considerando che nel 1978 la mostra non ebbe luogo, il conto non torna. Sulla Treccani si trova che "Direttore del nuovo corso fu Giacomo Gambetti, anch'egli critico, formatosi fra cinema e televisione, incaricato, fra il 1974 e il 1976, di coordinare "approfondite riflessioni di carattere spettacolare e culturale" a più vasto raggio possibile. La Mostra, così concepita, rivelava una sua nobiltà culturale ma restava praticamente estranea al concetto di festival vero e proprio. Nel 1977 venne infatti realizzata soltanto una rassegna sul cinema dell'Europa dell'Est e nel 1978 la Mostra non ebbe luogo del tutto."--5.90.200.121 (msg) 14:40, 15 giu 2021 (CEST)[rispondi]

Film sulle dittature sudamericane

La categoria:Film sulle dittature sudamericane è stata a sua volta inserita nelle categorie Golpe cileno del 1973, Storia dell'Argentina e Storia del Cile, che sono categorie più specifiche, mentre la categorizzazione dovrebbe rimandare a categorie più generiche. Non è un errore?--Mauro Tozzi (msg) 12:43, 16 giu 2021 (CEST)[rispondi]

Sì, secondo me è una categorizzazione sbagliata. Nella categoria ci sono film come Il dittatore dello stato libero di Bananas, che non c'entrano nè con l'Argentina nè con il Cile. --Agilix (msg) 12:47, 16 giu 2021 (CEST)[rispondi]

Vaglio per Lo zio Boonmee che si ricorda le vite precedenti

 Per la voce Lo zio Boonmee che si ricorda le vite precedenti, il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stato proposto un vaglio.

Per partecipare alla discussione clicca QUI.

--torqua 12:50, 16 giu 2021 (CEST)[rispondi]

Vivi la vita

Sulla voce «Vivi la vita» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--93.34.95.133 (msg) 13:57, 16 giu 2021 (CEST)[rispondi]

Estratto da "https://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussioni_progetto:Cinema&oldid=121344898"