Gehadad

Ciao, ho risposto.

p.s. grazie del cortese invito a registrarmi, ma per motivi ideologicii preferisco di no (Wikipedia deve essere editabile da tutti, in base a quello che scrivono, non in base a chi sono. Invece ad alcuni sono consentiti pure gl'insulti ....) --79.20.129.104 (msg) 19:02, 11 nov 2009 (CET)Rispondi

Condivido, fai pure. Ciao --L'Essere corretto dal Forse 12:26, 30 nov 2009 (CET)Rispondi

Infatti non ho bene capito la differenza tra istogramma e diagramma a barre. Ho anche chiesto lumi sulla Wikipedia inglese. Forse quello che ho inserito è un diagramma a barre? Potresti indicarmi quali altri tipi di diagrammi conosci che si possono confondere con gli istogrammi? Penso che dovremmo creare le voci mancanti e ampliare la voce Istogramma, che mi pare non si dilunghi molto in proposito. --Aushulz (msg) 00:49, 10 apr 2010 (CEST)Rispondi

Ho visto adesso che avevi risposto in Discussione:Istogramma. Continuo comunque a pensare che bisogna mettere mano alle voci sui diagrammi statistici: penso che dovrebbero essere molto più completi, e molte voci mancano del tutto. --Aushulz (msg) 00:53, 10 apr 2010 (CEST)Rispondi

Direi che quel grafico può essere considerato un istogramma se lo vediamo come rappresentazione della frequenza totale di osservazioni di nuovi asteroidi; esso dice poi qualcosa di più, perché suddivide le osservazioni tra i vari centri che le hanno effettuate. Questo è solo il mio parere, ovviamente. In generale, comunque, l'istogramma deve essere costituito da rettangoli adiacenti le cui misure risultino da considerazioni precise e non estetiche; i segmenti sono del tutto fuori posto. Certo, in altre versioni di Wikipedia (es. fr.wikipedia) questo ed altri argomenti di matematica (e non solo) sono trattati con ben altro rigore ed estensione... Dovremmo darci più da fare... --Gehadad (msg) 16:33, 10 apr 2010 (CEST)Rispondi

Gentile Gehadad, ti scrivo per ringraziarti del tuo contributo alle voci sul territorio italiano, in particolare Marsala.

Wiki Loves Monuments (WLM), il più grande concorso fotografico del mondo, si svolge anche questo settembre per documentare e promuovere il patrimonio culturale italiano, con una licenza copyright libera. Quest'anno è doppiamente facile partecipare: gli oggetti fotografabili coprono quasi 1000 comuni in più, compresi i luoghi di cui hai scritto in Wikipedia in italiano. Hanno infatti aderito centinaia di nuovi enti fra cui Roma, e si possono fotografare circa 2000 alberi monumentali.

Controlla le liste di monumenti fotografabili e carica tutte le foto che vuoi entro il 30 settembre. Potresti anche scoprire un monumento da visitare fra quelli che ancora non hanno una foto.

Grazie, Nemo 08:20, 21 set 2018 (CEST)Rispondi

Gentile Gehadad,

oggi ti scrivo a nome dell'associazione Wikimedia Italia per ringraziarti del tempo che hai dedicato ai progetti Wikimedia.

Come piccolo omaggio avremmo piacere di spedirti una copia (tutta in carta riciclata) del libro di Carlo Piana, Open source, software libero e altre libertà. Fornisci un recapito per ricevere una copia del libro.

Pochi giorni fa il mondo ha festeggiato la giornata dell'amore per il software libero, ma ogni giorno è buono per ricordare le garanzie delle licenze libere e le centinaia di migliaia di persone che si sono unite per costruire questo bene comune della conoscenza. Speriamo che questo libro ti sia utile per apprezzare quanto hai fatto e per trasmettere la passione della conoscenza libera a una persona a te vicina.

Se desideri una copia ma non puoi fornirci un indirizzo a cui spedirla, contatta la segreteria Wikimedia Italia e troviamo una soluzione insieme.

Grazie ancora e a presto,

Lorenzo Losa (msg) 11:23, 26 feb 2020 (CET)Rispondi

Ciao, i contenuti fontati andrebbero rimossi con attenzione e comunque sempre meglio discuterne nelle pagine di discussione :) Possiamo anche riformulare il testo se il problema è la sua somiglianza ad un CV, ma mi sembrano contenuti enciclopedici --Dave93b (msg) 14:36, 5 gen 2022 (CET)Rispondi

Ti ringrazio per l'intervento. Credo che si debba usare attenzione anche nell'inserimento dei contenuti, non solo nella rimozione... Quanto alla discussione, benvenuti i partecipanti: mi sembra che ad oggi siamo solo in due --Gehadad (msg) 14:43, 5 gen 2022 (CET)Rispondi

La sezione Vita privata è sempre stata presente nelle voci :) Per quanto riguarda l'altro tuo quesito, manda pure che leggerò con piacere :) Per favore, attieniti alle linee guida: la rimozione di contenuti fontati è un passo delicato e andrebbe discusso (non certo per silezio/assenso come hai indicato in talk, come ben saprai da WP:CONSENSO). Non sono io a stabilirlo, ma le linee guida. Sicuramente la voce va rivista e adattata, ma con criterio --Dave93b (msg) 15:05, 5 gen 2022 (CET)Rispondi

Ci sono anche le pagine dei progetti di riferimento (Portale:progetti) dove poter aprire discussione e avere più partecipanti; ad ogni modo, adesso comincio a mettere mano alla voce per renderla meno "Linkedin", senza stravolgerla troppo :) --Dave93b (msg) 15:07, 5 gen 2022 (CET)Rispondi

Ti ringrazio per quello che mi sembra e voglio leggere come un approccio tecnico e corretto. La sezione vita privata ci può essere ma va scritta con criterio: che valore enciclopedico può avere l'informazione riguardante il suocero di Walter Ricciardi? Quanto all'"altro quesito", non ho capito a cosa tu alluda. --Gehadad (msg) 15:12, 5 gen 2022 (CET)Rispondi

Infatti ho provveduto a sistemarla, togliendo il contenuto ambiguo e non rilevante :) Beh dicevi di aver una bella pagina su di te da mandarmi per farmela leggere :P Scherzo, scusami, era per stemperare i toni :) --Dave93b (msg) 15:16, 5 gen 2022 (CET)Rispondi

Bene , bene... Ammetto di avere agito con impeto nelle modifiche ma l'importante è mettersi d'accordo e migliorare sempre di più il progetto. Ovviamente mi guarderò bene dallo scrivere pagine autocelebrative...  ;) Ciao e buon lavoro --Gehadad (msg) 15:24, 5 gen 2022 (CET)Rispondi

Esatto :D Sto gia mettendo mano alla voce, visto che sto solo riformulando e togliendo il superfluo (tra cui contenuti non fontati e poco rilevanti) non necessita di discussione, ma se vuoi dare un occhio e eventualmente modificare o nel caso annullare le mie modifiche, liberissimo di farlo :D --Dave93b (msg) 15:29, 5 gen 2022 (CET)Rispondi

Ciao, in effetti è un problema un po' strano. Il blocco che ho fatto non dovrebbe funzionare nei confronti di utenti registrati, ma soltanto nei confronti di coloro che editano da non loggati da quel particolare range. Puoi provare a loggarti su Wikidata e dirmi se hai lo stesso problema? Sennò dimmi cosa e come devo correggere e lo faccio io al posto tuo. Ciao. --Sannita - L'admin (a piede) libero 19:52, 11 apr 2023 (CEST)Rispondi

Grazie per la solerte risposta :) Stavolta sono riuscito a loggarmi (prima no, nonostante vari tentativi). La correzione è nella Location di https://commons.wikimedia.org/wiki/Category:Salara_(Bologna); per ora non sono riuscito a modificare l'errore (da "Salara (Chieti)" a "Bologna"). Ora devo staccare; se non hai tempo per farlo, mi impegnerò domani. --Gehadad (msg) 20:15, 11 apr 2023 (CEST)Rispondi

Che sia un sito di disinformazione lo dice la fonte. Se pensi che la fonte sia inaffidabile, puoi esprimere liberamente la tua opinione nella discussione della voce. Un saluto, --Gac (msg) 20:36, 28 apr 2023 (CEST)Rispondi

"Lo dice la fonte?" Qualunque sito può allora essere considerato "fonte"... su quale base? --Gehadad (msg) 20:39, 28 apr 2023 (CEST)Rispondi

Qualunque no. --Gac (msg) 20:44, 28 apr 2023 (CEST)Rispondi

Forse devi ricominciare leggendo Wikipedia:Uso delle fonti --Gac (msg) 20:45, 28 apr 2023 (CEST)Rispondi

E Wikipedia:Fonti attendibili--Gac (msg) 20:47, 28 apr 2023 (CEST)Rispondi

E soprattutto Wikipedia:Verificabilità --Gac (msg) 20:47, 28 apr 2023 (CEST)Rispondi

Capisco che il moltiplicare i messaggi ti faccia aumentare la quota di contributi (dato che, purtroppo, conta la quantità, non la qualità); se però hai le idee chiare, potresti esprimerle in un unico periodo: questo le farebbe magari prendere in considerazione. --Gehadad (msg) 08:12, 29 apr 2023 (CEST)Rispondi

Ti rivelerò un segreto: nessuno ci paga un tot per ogni contributo. Incredibile, vero? In ogni modo, che tu prenda in considerazione le mie idee è irrilevante e non mi interessa. Quello che conta è che tu segua e rispetti tutte le policy (come ogni utente). E non te le elenco per evitare di moltiplicare i messaggi. Te le puoi cercare e leggere da solo. Inizia da aiuto:aiuto. --Gac (msg) 12:10, 29 apr 2023 (CEST)Rispondi

Ti ringrazio per avere messo in pratica il mio suggerimento, volto anche a ridurre il numero delle notifiche. Mi dispiace di essere stato frainteso: io, a differenza di altri, non ti accuso di lavorare su commissione (su quali basi potrei affermarlo?); intendevo – e mi sembrava chiaro – che, per “salire di livello” in WP, è necessario (seppure non sufficiente) un numero sempre maggiore di contributi, indipendente dallo spessore e dal valore degli stessi; esprimere un concetto, un invito (cioè un’ “idea”, termine che, nelle mie parole, non significava un’ “opinione”) in quattro interventi “vale” di più che farlo in uno. Ciao e buon lavoro. --Gehadad (msg) 14:05, 2 mag 2023 (CEST)Rispondi

--Mtarch11 (msg) 08:49, 29 apr 2023 (CEST)Rispondi

Ciao, non essendoci particolari motivi di riservatezza, rispondo qui alla tua mail. Wikipedia:Niente attacchi personali parla chiaro: Commenta il contenuto, mai l'autore. Cosa che qui non hai fatto (Il tuo zelo censorio e antienciclopedico e allora quelli come te devono imparare a lavorare meglio) e nemmeno qui. Nessuno afferma che tu sia un troll. Però non puoi, in alcun modo (e non esiste nessuna giustificazione) attaccare gli altri utenti. Qui si parla di contenuti e non di persone. Questo indipendentemente dalla natura delle tue modifiche, sia nelle pagine dell'enciclopedia che nelle pagine di discussione. Devi discutere in maniera civile. Seppure saltuariamente (da quello che risulta) sei qui da tanti anni, e da un'utenza che è qui tanti da anni ci si aspetta un'attenta attenzione verso le linee guida basilari dell'enciclopedia. Quindi, esclusivamente in virtù di quello che mi hai scritto via mail - e in via del tutto eccezionale - (considerato che il blocco per attacchi personali prevede una durata tabellare di una settimana), rimodulo il blocco che scadrà tra due giorni a partire da adesso, sperando che - nel frattempo - tu possa avere il tempo di leggere con attenzione il quarto pilastro che non è un'opzione, ma una precisa policy da rispettare. Tieni presente che un'ulteriore violazione delle policy comporterà la chiusura a tempo indeterminato di questa utenza. Grazie, --Mtarch11 (msg) 13:15, 30 apr 2023 (CEST)Rispondi

Il primo contributo dopo lo sblocco non può che essere un ringraziamento per te. Hai agito nei miei confronti con assoluto equilibrio e buon senso. Ciao e buon lavoro! --Gehadad (msg) 14:03, 2 mag 2023 (CEST)Rispondi

Ciao Gehadad, mi sono affidato a questa pagina che riporta i nomi e le date di nascita e morte dei figli per un totale di dieci: https://www.wikitree.com/wiki/Rubin-427 Se puoi indicarmi una pagina diversa e più affidabile te ne sarò grato e cambierò anche io l'elenco di Nora Dumas perché non è affatto detto che la mia sia migliore e più aggiornata della tua :) Anzi hai fatto bene a chiedere. --Sampinz (msg) 14:47, 24 nov 2023 (CET)Rispondi

Nella pagina https://www.wikitree.com/wiki/Rubin-427 da te citata compare l'affermazione "In The Gloriously Tragic Life of Mathew Kaszab: Letters from a Pioneer 1939-1942, it's stated that Simon Telkes and Maria Szonnert had a total of 11 children. I've only been able to identify 10 of them in the records here. - Freeth-52 02:14, 25 November 2021 (UTC)". Dall'elenco di quella pagina manca infatti Telkes Ödön (1877–1885). Di fatto non sono in grado di dimostrare l'esistenza di questo undicesimo figlio; a questo punto, se lo credi opportuno riporta pure a dieci il totale. Scusa il disturbo e buon lavoro! --Gehadad (msg) 16:25, 24 nov 2023 (CET)Rispondi

Puoi trovare questo messaggio tradotto in altre lingue su Meta-wiki. Aiutaci a tradurre nella tua lingua

Car* Wikimedian*,

ricevi questo messaggio perché hai precedentemente partecipato al processo UCoC.

Ti ricordiamo che il periodo di votazione per il Comitato di coordinamento del Codice universale di condotta (U4C) termina il 9 maggio 2024. Leggi le informazioni sulla pagina di votazione su Meta-wiki per saperne di più sul voto e sull'idoneità al voto.

Il Comitato di coordinamento del Codice universale di condotta (U4C) è un gruppo globale dedicato all'attuazione equa e coerente dello UCoC. I membri della comunità sono stati invitati a presentare le loro candidature per l'U4C. Per maggiori informazioni e per le responsabilità dell'U4C, si prega di rivedere la carta dell'U4C.

Ti preghiamo di condividere questo messaggio con i membri della tua comunità affinché anche loro possano partecipare.

A nome del Team del progetto UCoC,

RamzyM (WMF) 01:11, 3 mag 2024 (CEST)Rispondi

Ciao @Gehadad - dovresti sapere che Wikipedia scoraggia l'uso delle sezioni "curiosita'" o similari (vedi articolo apposito) e suggerisce l'integrazione delle informazioni (se pertinenti all'articolo) in altre sezioni. In tutta onesta', con quale tipo di carte fossero state giocate le partite del film non la ritengo un'informazione particolarmente pertinente :) ma comunque, invece di rimuoverla del tutto, l'avevo spostata nelle note. Se hai un'idea migliore per integrare questa info, in modo che si integri meglio nel contenuto, senza sembrare avulsa o inserita a forza contro le linee guida di WP, ben venga. In caso contrario (senza che costituisca in alcun modo un qualcosa da prendere sul personale) fra qualche giorno la risposto nelle note. Grazie e buona giornata :) ~~~ --J0mb (msg) 14:50, 20 set 2024 (CEST)Rispondi

Caro @J0mb, ammetto di non avere letto le linee guida che hai citato e ti ringrazio per avermele segnalate. Sono stato evidentemente “traviato” dalla mia frequentazione di progetti in altre lingue (cosa che non tutti possono permettersi, capisco). Ho comunque notato che la pagina cui fai riferimento contiene il punto La sezione "curiosità" comunque non è vietata categoricamente: vanno rispettati tutti i punti precedenti, ma qualora vi fossero eccezioni (informazioni valide, ma non integrabili altrove senza forzature), un numero limitato di curiosità è ammissibile..

Resta quindi aperta la questione se inserire l’informazione tra le note sia o meno una forzatura… posto che l’informazione sia valida; qui, ovviamente, i pareri possono divergere. Per quanto mi riguarda, io non mi permetterei di cancellare informazioni, vere e (sì!) pertinenti, da una voce; forse sarebbe più proficuo e sensato dedicare ad altro il proprio ‘’labor limae’’.

In conclusione: se intendi imporre a tutti i costi il tuo punto di vista sul valore di questa informazione, fai pure: relegala nelle note (di passaggio, ti ringrazio perché ti degni di non sopprimerla...). Non perderò certo tempo a difendere la mia tesi in questo ambito – né, te lo assicuro, ti seguirò passo passo per valutare la “particolare pertinenza” delle ‘’info’’ che tu inserisci.  :) --Gehadad (msg) 15:40, 20 set 2024 (CEST)Rispondi