Wikipedia:Pagine da cancellare/Suonare Stella

È stata chiesta la cancellazione della pagina; il suo peso è di 4.5 kB.

Se sei contrario e non vuoi che la pagina venga cancellata tacitamente, avvia una discussione cliccando qui; per farlo devi però avere i requisiti di apertura necessari e, in ogni caso, motivare l'apertura (leggi le istruzioni). Altrimenti non fare nulla: al termine della procedura semplificata la pagina verrà cancellata.

Attenzione! Questa procedura di cancellazione è una procedura tecnica interna, relativa esclusivamente a Wikipedia in lingua italiana. Il suo scopo è valutare la congruenza della voce in oggetto rispetto ai criteri generali di rilevanza di Wikipedia. Pertanto, qualunque sia il suo esito, essa non esprime né implica alcuna valutazione di merito sul soggetto della voce, le sue attività e le sue qualità. Le procedure di cancellazione sono deindicizzate dai motori di ricerca per evitarne il replicarsi e la pubblicizzazione: eventuali copie di questa pagina diffuse fuori dal dominio it.wikipedia.org sono dunque effettuate da terze parti, che si assumono ogni responsabilità legale in ordine alla loro pubblicazione.

Richiedo la cancellazione della voce Suonare Stella per il primo motivo: non enciclopedicità del soggetto. Si tratta infatti di un programma televisivo di nicchia, che non ha nessuna rilevanza enciclopedica. --Empiricoefg (msg) 14:49, 4 nov 2009 (CET)[rispondi]

La votazione per la cancellazione termina mercoledì 11 novembre 2009 alle 24:00

Se hai fatto la tua prima modifica da almeno 30 giorni e hai all'attivo almeno 50 edit al momento della messa in cancellazione della pagina, aggiungi qui sotto *+1 per cancellare o *-1 per mantenere, e firma con ~~~~

• -1 Credo proprio che sia una burla. Leggo dall'incipit: "è stato un programma televisivo italiano prodotto da Rai Due e Publispei, e trasmesso sulla seconda rete Rai in prima serata nel 2006.". Non aggiungo altro... Mats1990ca (msg) 15:37, 4 nov 2009 (CET)[rispondi]
• -1 IMHO l'enciclopedicità è evidente Formica rufa 15:50, 4 nov 2009 (CET)[rispondi]
• -1 programma dio emittente nazionale --Yoggysot (msg) 15:59, 4 nov 2009 (CET)[rispondi]
• -1 buon esempio di come i critici possono decidere la sorte dei programmi. P.S.: mats non l'ho capito il tuo commento ^^ KrovatarGERO 16:01, 4 nov 2009 (CET)[rispondi]

Non era niente di eccezionale... forse il fatto che sia incomprensibile può far intendere come sia rimasto allibito da questa procedura :D --Mats1990ca (msg) 16:03, 4 nov 2009 (CET)[rispondi]

• 0 la voce è scritta in modo aberrante, la citazione integrale dei titoli di coda e le "lettere al giornale" usate come bibliografia mi mettono tanta tristezza. --JollyRoger ۩ strikes back 16:08, 4 nov 2009 (CET)[rispondi]

E' vero... ma qui si discute dell'enciclopedicità... --Mats1990ca (msg) 16:11, 4 nov 2009 (CET)[rispondi]

No, qui si discute se tenere una voce o meno. Quella voce, scritta così, non ha senso di esistere. Per questo quello che sarebbe stato un menouno è diventato uno zero. --JollyRoger ۩ strikes back 16:58, 4 nov 2009 (CET)[rispondi]

Si sta discutendo l'enciclopedicità. Se la pagina venisse cancellata a causa del suo stato pur essendo proposta per enciclopedicità ed essendo enciclopedica, sarebbe passibile di C7 alla prima reintroduzione. Le regole vanno seguite proprio per evitare questi casini... --Mats1990ca (msg) 17:05, 4 nov 2009 (CET)[rispondi]

Solo se venisse reinserita uguale. Per l'appunto, le regole... --JollyRoger ۩ strikes back 12:04, 5 nov 2009 (CET)[rispondi]

E se fosse come dici tu a che servirebbero le motivazioni d'apertura allora? --Mats1990ca (msg) 13:02, 5 nov 2009 (CET)[rispondi]

• -1--Der Schalk (msg) 17:33, 4 nov 2009 (CET)[rispondi]
• 0 Ricce (msg) 18:46, 4 nov 2009 (CET)[rispondi]
• -1--Pescatore (msg) 18:50, 4 nov 2009 (CET)[rispondi]
• -1--Senpai - せんぱい scrivimi 19:08, 4 nov 2009 (CET)[rispondi]
• -1--The White Duke Danzi mai con il diavolo nel pallido plenilunio? 20:05, 4 nov 2009 (CET)[rispondi]
• -1 E da annullare. Lo farei io (ma poi JollyRoger direbbe che non c'era consenso, che il mio comportamento è contrario ai principi fondamentali della comunità, ecc...ecc...). --Vito Vita (msg) 21:17, 4 nov 2009 (CET)[rispondi]
• -1--Valerio * 22:31, 4 nov 2009 (CET)[rispondi]
• 0 un po' ripulita Gregorovius (Dite pure) 23:48, 4 nov 2009 (CET)[rispondi]
• -1 Al momento mi sembra che abbia raggiunto delle condizioni dignitose e, stante l'enciclopedicità del soggetto, annullerei. --Harlock81 (msg) 23:58, 4 nov 2009 (CET)[rispondi]
• -1 Avversariǿ (msg) 00:25, 5 nov 2009 (CET)[rispondi]
• +1 Ho letto e riletto tutto, ma a me non sembra un programma che ha diritto ad un articolo (perlomeno indipendente) su questa enciclopedia. Mi sembra anche un articolo scritto con evidente tono "entusiastico" (diciamo così), mi sembra poi non aggiornato alla definitiva cancellazione, mi sembra anche scritto un pò male ... e letti i commenti che precedono non voglio pensare a cosa doveva essere prima... --SpeDIt 01:21, 5 nov2009 (CET)

???Spedit, puoi spiegarmi meglio cosa vuol dire questa frase: "mi sembra poi non aggiornato alla definitiva cancellazione"??? Non capisco a quale "definitiva cancellazione" ti riferisci. --Vito Vita (msg) 09:18, 5 nov 2009 (CET)[rispondi]

Ciao, l'ho scritto (forse in una forma un pò maldestra, data l'ora ... probabilmente ero stanco) perchè c'è scritto "Di questo programma è finora stata realizzata una sola edizione" e sembra quasi che se ne potrebbero fare altre stagioni. --SpeDIt 15:29, 6 nov 2009 (CET)[rispondi]

• -1 --Slowdancing (msg) 09:18, 5 nov 2009 (CET)[rispondi]
• -1 ma i link ai video di youtube non creano problemi di copyright? --Citazione (msg) 09:23, 5 nov 2009 (CET)[rispondi]
• -1 i flop a volte sono trash cult (oh yeah).--Leoman3000 12:35, 5 nov 2009 (CET)[rispondi]
• +1 Klaudio (parla) 13:55, 5 nov 2009 (CET)[rispondi]
• -1 Io sono l'autore della voce, e devo fare un po' di autocritica: quando ho creato la voce ero ancora un wikipediano inesperto, e ho commesso molti errori, a cominciare dall'utilizzo di siti sbagliati per le citazioni delle fonti. Ma Suonare Stella è un programma enciclopedico, non solo perché è stato trasmesso da un'emittente nazionale, ma anche perché è realizzato dalla stessa casa di produzione di Un medico in famiglia e de I Cesaroni. --Donmatteomane (dialoghiamo) 14:53, 5 nov 2009 (CET)[rispondi]
• +1 --Buggia 17:04, 5 nov 2009 (CET)[rispondi]
• 0 Qualsiasi programma televisivo è enciclopedico? --Varth (msg) 22:23, 6 nov 2009 (CET)[rispondi]
• +1 Voce inutile sull'ennesimo flop, nemmeno di culto. SERGIUS (CATUS NIGER) 12:32, 7 nov 2009 (CET)[rispondi]
• -1 --Phyrexian (msg) 00:26, 11 nov 2009 (CET)[rispondi]
• +1 Limonadis (msg) 02:15, 11 nov 2009 (CET)[rispondi]
• -1 --Azrael 19:38, 11 nov 2009 (CET)[rispondi]

Il tempo per votare è scaduto: votazione chiusa. Maggioranza richiesta: 2/3 dei voti. Favorevoli: 5 (21.74%), contrari: 18 (78.26%), astenuti: 4. (Nota: la somma delle percentuali potrebbe essere diversa da 100 a causa degli arrotondamenti. Messaggio automatico di MauroBot)

La voce rimane. ^Guido_mac ^{dillo con parole tue} 08:31, 12 nov 2009 (CET)[rispondi]