Wikipedia:Pagine da cancellare/Tony Stark (Marvel Cinematic Universe)

Attenzione! Questa procedura di cancellazione è una procedura tecnica interna, relativa esclusivamente a Wikipedia in lingua italiana. Il suo scopo è valutare la congruenza della voce in oggetto rispetto ai criteri generali di rilevanza di Wikipedia. Pertanto, qualunque sia il suo esito, essa non esprime né implica alcuna valutazione di merito sul soggetto della voce, le sue attività e le sue qualità. Le procedure di cancellazione sono deindicizzate dai motori di ricerca per evitarne il replicarsi e la pubblicizzazione: eventuali copie di questa pagina diffuse fuori dal dominio it.wikipedia.org sono dunque effettuate da terze parti, che si assumono ogni responsabilità legale in ordine alla loro pubblicazione.

È stata chiesta la cancellazione della pagina, di dimensione 0 kB. Per gli amministratori: cancella la pagina e proteggi questa procedura

La procedura è conclusa

La procedura semplificata scade alle 23.59 di venerdì 12 febbraio 2021.

Dopo le discussioni aperte al progetto cinema, apro questa pdc (è la prima volta che lo faccio, se faccio errori abbiate pazienza), perché non ci sono particolari motivi per scindere il personaggio cinematografico rispetto a quello fumettistico (Iron Man), considerando anche che più di metà della pagina consiste nelle trame dei film in cui è apparso, quindi un doppione delle trame già presenti nelle pagine specifiche, e qualcosa anche sui fumetti, di cui però si parla già in "Iron Man". Quindi se proprio si vuole parlare maggiormente del personaggio cinematografico è, a mio avviso, più opportuno farlo ampliando la sezione "cinema" nella pagina di Iron Man, lasciando tutto in un'unica pagina--Luke Stark 96 (msg) 14:19, 5 feb 2021 (CET)[rispondi]

Per fare un esempio, anche se so che solitamente non si ragiona per analogia, si potrebbe fare come nelle altre pagine di personaggi di fumetti e libri, come Harry Potter (personaggio) o Gandalf, in cui, nella stessa pagina, si parla sia del personaggio dei libri che dell'adattamento nei film, quindi non vedo perché fare un'eccezione solo per questo o questi personaggi del Marvel Cinematic Universe, che cos'hanno di così "speciale" da essere gli unici ad avere due pagine per un solo personaggio?--Luke Stark 96 (msg) 16:00, 5 feb 2021 (CET)[rispondi]

La discussione per la cancellazione termina ordinariamente entro le 23:59 di venerdì 12 febbraio 2021. Può eccezionalmente essere prolungata al massimo fino alle 23:59 di venerdì 19 febbraio 2021. Per tutti gli utenti: Proponi una chiusura della procedura! · proroga · Per gli amministratori: avvia la votazione.

• Mantenere Personaggio cinematografico pienamente trattato fuori dai media, la voce non descrive solo la sua storia all'interno dei film, la voce è piena di fonti che ne parlano. Rispetta pienamente i criteri per i personaggi. L'esempio di Gandalf e Harry Potter non ha molta attinenza, quei film sono adattamenti di romanzi praticamente 1:1, questo Iron Man non è un adattamento di nessun fumetto. Se in futuro facessero una saga cinematografica o un anime su Capitano Nemo pirata spaziale sarebbe assurdo parlare del personaggio di queste opere nella voce sul personaggio del libro. Il punto è "se ci sono fonti autorevoli al di fuori dell'opera stessa che dedicano approfondimenti specifici a quel personaggio", mentre "Se invece l'unico modo per descrivere un personaggio è basarsi sul racconto diretto dell'opera o su siti di fan, non si può ritenere automaticamente enciclopedico". --Emanuele676 (msg) 18:47, 5 feb 2021 (CET)[rispondi]

  [↓↑ fuori crono] Peraltro, ad essere precisi, il MCU è un adattamento della versione Ultimate, e abbiamo una voce sul personaggio della versione Ultimate. Si propone di cancellare anche quelle voci, visto che ovviamente qualsiasi critica a questa voce si applica maggiormente all'universo Ultimate? --Emanuele676 (msg) 21:57, 5 feb 2021 (CET)[rispondi]

• Cancellare o Unire a Iron Man per i motivi già espressi qui sopra, i paragrafi con le fonti non andrebbero persi, ma andrebbero ad ampliare la pagina sul personaggio di Iron Man--Luke Stark 96 (msg) 18:56, 5 feb 2021 (CET)[rispondi]

  In che modo si potrebbe inserire tutto il paragrafo sulla caratterizzazione, poco più grande di quella sul personaggio fumettistico, e sulla accoglienza, che non esiste nemmeno per il personaggio fumettistico, nella voce sul personaggio fumettistico? Si fa prima a dire perché dovremmo unire le voci su due personaggi diversi che hanno in comune il nome, più che altro... --Emanuele676 (msg) 19:01, 5 feb 2021 (CET)[rispondi]

  Concordo con quanto scritto da Janik qui sotto, se si chiama "adattamento cinematografico" di un personaggio, è pressoché impossibile che siano perfettamente uguali alla controparte cartacea, inoltre dire che l'Iron Man dei film è completamente diverso dai fumetti è falso, nel paragrafo "differenze dai fumetti" non ce ne sono scritte molte, e quel paragrafo contiene la frase (fontata) "La personalità di Stark assomiglia alla versione Ultimate Comics", quindi dire che sono due personaggi che non hanno niente a che fare tra di loro è un tuo POV. Inoltre le principali caratteristiche caratteriali sono le stesse: nei fumetti è un genio e un inventore? Anche nei film. Nei fumetti è un play-boy? Anche nei primi due film. Nei fumetti vende armi? Nel primo film è il principale venditore di armi al mondo. Perfino dettagli minori come: nei fumetti ha i suoi periodi da alcolizzato? Anche nel film Iron Man 2 li ha. Nei fumetti costruisce la prima armatura per scappare dalla prigionia in Vietnam? Nei film fa la stessa cosa, ma in Afghanistan. E poi: nei fumetti è tra i primi ad entrare negli Avengers? Anche nei film. Nei fumetti si scontra spesso con i suoi "colleghi" supereroi per il suo carattere e le sue idee? Anche nei film, tipo in Avengers 2 e soprattutto in Civil War. Per non parlare dei suoi amici, il colonnello Rhodes e Happy Hogan, o la sua fidanzata "storica" Pepper Potts, o i suoi nemici nei fumetti come Iron Monger o il Mandarino. Quindi io più che altro ci vedo molte somiglianze e alcune differenze, ma di sicuro non sono due personaggi completamente differenti, anzi....--Luke Stark 96 (msg) 20:20, 5 feb 2021 (CET)[rispondi]

  Ora fai lo stesso giochino con Harry Potter e Gandalf e dimmi se è solo un elenco di dettagli a caso e non una trasposizione quasi 1:1 dei libri, fra cui cose a caso come Civil War, che è completamente diversa da quella fumettistica, e il Mandarino, che nel MCU non esiste (era un attore) e che comparirà nei prossimi film. Ma quello è il minio. --Emanuele676 (msg) 21:52, 5 feb 2021 (CET)[rispondi]

• Unire a Personaggi del Marvel Cinematic Universe e/o Unire a Iron Man. Gran parte della pagina non ha senso di esistere perché si tratta di una lunghissima e pedissequa ripetizione delle trame dei singoli film e di elementi già presenti nella voce del personaggio fumettistico. Si trasferiscano le informazioni utili riguardanti accoglienza e altre informazioni nelle due pagine indicate, se non sono già presenti. E l'esempio di Harry Potter è invece perfettamente calzante, dato che i personaggi cinematografici di tale serie hanno numerose differenze rispetto alle loro versioni letterarie, e l'universo cinematografico di Harry Potter continua ancora oggi in maniera autonoma, allungando le trame di personaggi con elementi del tutto nuovi, mai citati nei libri.--Janik (msg) 19:06, 5 feb 2021 (CET)[rispondi]

  Che c'entra l'universo di Harry Potter col fatto che il personaggio di Harry Potter cinematografico è lo stesso di quello dei libri essendo una trasposizione quasi 1:1 della saga dei libri? Peraltro quello dei film è un adattamento della versione Ultimate, che ha una sua voce... --Emanuele676 (msg) 21:54, 5 feb 2021 (CET)[rispondi]

• Cancellare o Unire a Iron Man Anni fa c'era stata una discussione sulla proliferazione di questi personaggi e si era deciso che, in assenza di una rilevanza autonoma, slegata dall'opera, queste voci venissero o cancellate o unite a Personaggi della Marvel Comics, questo anche per quanto previsto in WP:MONDI. Nella voce in oggetto non risulta che il personaggio abbia una propria "esistenza" al di fuori dell'opera nella quale compare. Quindi mi sembra rientrare probabilmente nel caso delle voci da unire. Visto il caso particolare, se i contenuti sono verificati e non sono invece una ricerca originale, si potrebbe pensare di unirlo a Iron Man o al film stesso. --1dr4uI1c0 (msg) 08:32, 6 feb 2021 (CET)[rispondi]

  Ci sono una decina di note che parlano dell'accoglienza e una ventina che parlano dei media che descrivono il personaggio. Precisamente in che modo "non risulta che il personaggio abbia una propria "esistenza" al di fuori dell'opera nella quale compare"? La voce la si è letta per intero? Perché si pensa che la voce sia una ricerca originale? Perché si ha qualche dubbio? Non si è letta la voce prima di commentare, in modo da dirimere i dubbi?

  Che peraltro ricordo che non solo al massimo va unita a Personaggi del Marvel Cinematic Universe e non a Iron Man, ma anche che il MCU prende più spunto dall'Universo Ultimate, di cui peraltro abbiamo anche Ultimate Iron man senza che qualcuno proponga di cancellarlo, se proprio si vuole citare un personaggio. --Emanuele676 (msg) 13:41, 6 feb 2021 (CET)[rispondi]

  "''Non si è letta la voce prima di commentare, in modo da dirimere i dubbi?''" non è il massimo e potrebbe anche essere offensiva e ti rimando a Wikipedia:Presumi la buona fede. Il fatto che tu non sia d'accordo con molti degli utenti che si sono espressi in questa pagina, non ti obbliga a ribattere a ogni loro singolo parere rimarcando la tua posizione. Cmq, visto che lo fai notare, questa voce non è su un altro personaggio, diverso da iron man, ma su una sua versione aggiornata per il film. Ovvio che esistano fonti alle quali attingere. È una serie di film famosissima. Quella che manca è la prova che sia un personaggio completamente diverso da Iron Man e con caratteristiche tali da meritare una voce dedicata. Questa versione del personaggio va, imho, unità alla voce del personaggio originale. Non farò altri commenti perché non voglio alimentare il flame. Ho detto solo la mia opinione. --1dr4uI1c0 (msg) 15:23, 6 feb 2021 (CET)[rispondi]

  Infatti era una domanda, non una affermazione. Per il resto, opinioni personali usate per chiederne la cancellazione della pagina, non ho altro a cui rispondere, che non solo significa poco e niente "versione aggiornata", ma nemmeno è richiesto dalla linee guide che di discuta di questa cosa, anche perché ci sono 35 pagine sui personaggi della versione Ultimate, figurarsi per il resto, quindi va beh... --Emanuele676 (msg) 18:17, 6 feb 2021 (CET)[rispondi]

  E comunque, come ho già scritto, la pagina a cui si unirebbe sarebbe Personaggi del Marvel Cinematic Universe... --Emanuele676 (msg) 18:18, 6 feb 2021 (CET)[rispondi]

  il consenso si basa su opinioni personali. -- --1dr4uI1c0 (msg) 00:33, 7 feb 2021 (CET)[rispondi]

• Cancellare e/o Unire a Iron Man e/o Unire a Personaggi del Marvel Cinematic Universe Iron Man del MCU non è un altro personaggio, è solo un'altra versione dello stesso personaggio. Ci sono tanti altri esempi analoghi (anche se proprio Gandalf e Harry Potter effettivamente non sono quelli giusti), perché è normale che, se un personaggio viene affrontato da autori diversi in tempi diversi, abbia delle variazioni (è tipico del fumetto). Ad esempio il Batman della serie TV con Adam West è completamente diverso dal Batman della trilogia del Cavaliere Oscuro (e con lui il Joker), ma sempre di Batman si tratta. Lo zio Paperone di Don Rosa è completamente diverso dallo zio Paperone di Romano Scarpa, cambiano non solo le storie ma anche proprio il carattere del personaggio, ma sempre zio Paperone è (discorsi analoghi si possono fare per Paperino, Topolino etc...). Un ulteriore esempio è quello di Sherlock Holmes: fra i romanzi originali e, ad esempio, la serie Sherlock, ci sono grandi differenze, ma sempre di versioni dello stesso personaggio si tratta. --Floydpig (msg) 09:30, 7 feb 2021 (CET)[rispondi]

  Non capisco il senso di citare Sherlock Holmes, visto che letteralmente nella voce sul personaggio non sono presenti "voci" su altri personaggi che hai citato, come quello dei recenti film, della serie tv inglese o di Elementary.

  Idem per esempio Dottor Watson. Dove in questa voce si descrive l'accoglienza e le caratteristiche delle versione femminile di Elementary o della versione moderna di Sherlock? Mi sembra che gli esempi fatti dimostrano che NON si uniscono personaggi diversi, quindi li potresti spiegare meglio? Anche nelle versioni inglesi non si parla dei personaggi delle serie TV. La cosa più vicina è "Nella serie televisiva Elementary, in cui le avventure di Holmes vengono riambientate in una New York del giorno d'oggi, il dott. Watson è una donna, Joan Watson (interpretata da Lucy Liu), ex medico chirurgo e terapista della riabilitazione per la tossicodipendenza di Holmes, in seguito assunta dallo stesso detective come assistente e socia" ma ovviamente non si può creare una voce su una frase del genere, che c'entra la voce sul Tony Stark del MCU che ha una sezione Accoglienza e fonti a supporto?

  Che peraltro, a quel punto perché non si propone di cancellare anche Personaggi del Marvel Cinematic Universe, visto che il 90% non sono personaggi originali? E perché non si propone di cancellare anche le versioni Ultimate? Perché si fanno solo analogia ad un verso? --Emanuele676 (msg) 18:03, 7 feb 2021 (CET)[rispondi]

  Come ti è già stato fatto notare, anche se ne hai il diritto, non c'è alcun bisogno di rispondere e controbattere sempre e comunque a chiunque non sia d'accordo con te, hai espresso la tua opinione più volte, ora lasciamo commentare qualcun altro, invece di ribadire ogni volta il proprio pensiero, evitiamo di alimentare il flame, grazie, ognuno ha la propria opinione, la si esprime senza cercare continuamente di "smontare" quella degli altri o dire che le motivazioni degli altri sono inconsistenti (come scritto qui sotto, non da te)--Luke Stark 96 (msg) 18:19, 7 feb 2021 (CET)[rispondi]

  La mia opinione l'ho espressa nel primo commento con l'apposito template, e lì è confinata, la risposta che commenti non contiene opinioni personali, non ho espresso la mia opinione. Il fatto che nella voce di Sherlock Holmes o del Dottor Watson non sia presenta una sezione che raccoglie le caratteristiche e l'accoglienza del protagonisti di Sherlock o Elementary non è una mia opinione, è un fatto. Se domani qualcuno dice che vuole cancellare la voce perché il personaggio esiste da 3 anni non si può silenziare nessuno che voglia rispondergli facendo notare che in realtà esiste da 13 anni, perché è un fatto. E' semmai una opinione dire "Secondo me quella decina di fonti a supporto non bastano", e lì non c'è fatto che tenga, è una opinione basata su un fatto. Semmai ho chiesto una opinione personale, con le domande che ho fatto, dove ho chiesto un approfondimento alla opinione espressa e come si collega ai fatti. --Emanuele676 (msg) 20:21, 7 feb 2021 (CET)[rispondi]

• Mantenere Ho letto la voce: mi pare ben scritta, e con così tante fonti da renderne evidenti la rilevanza. Vedo ben 72 (settantadue!) note, nomination, riconoscimenti, ecc...ecc... dall'altra invece il POV di chi la vorrebbe cancellare con motivazioni, a mio avviso, inconsistenti.--Gigi Lamera (msg) 17:00, 7 feb 2021 (CET)[rispondi]

  [@ Gigi Lamera] è possibile cortesemente intervenire senza denigrare le altre persone? --Superchilum^(scrivimi) 09:09, 8 feb 2021 (CET)[rispondi]

  Da quando "motivazioni, a mio avviso, inconsistenti" sarebbe "denigrare le altre persone"? Siamo passati da "Non si possono fare attacchi personali" a "Non possiamo criticare le motivazioni degli altri utenti"? --Emanuele676 (msg) 15:48, 8 feb 2021 (CET)[rispondi]

  "Sono invece proibiti interventi che, oltre a non offrire elementi di fatto, siano platealmente retorici (perché tenerla?, perché cancellarla?) o costituiscano flame, argomenti ad hominem o attacchi personali: tali interventi rendono più difficile rintracciare il consenso e possono far degenerare la discussione. " -- --1dr4uI1c0 (msg) 15:57, 8 feb 2021 (CET)[rispondi]

• Mantenere Essendo divenuto il personaggio centrale dell'Universo cinematografico Marvel secondo me ha avuto sufficenti analisi "da fuori" (come mostrano le fonti della pagina) e importanza "da dentro" da poter avere una voce indipendente. Senza contare tutto il merchandising prodotto che lo riguarda (action figures, ecc...), a sua volta recensito su fonti di settore, che per motivi oscuri noi su it.wiki non consideriamo mai inq uesto genere di voci.--Yoggysot (msg) 22:42, 10 feb 2021 (CET)[rispondi]
• Cancellare I personaggi principali della Marvel negli ultimi anni hanno avuto tutti una trasposizione cinematografica. Questa in particolare, come ogni trasposizione, ha similitudini e differenze (si pensi al film di Dylan Dog dove il personaggio è completamente diverso) ma non vedo perché questa dovrebbe meritare una voce a se stante. Non condivido il ragionamento di alcuni che mi hanno preceduto in questa discussione secondo il quale la voce dovrebbe tenersi in quanto ben scritta e dotata di fonti in quanto le fonti presenti sono per lo più sul film, e non sul personaggio. Sul personaggio e sulla sua iconicità non c'è molto e, quel poco che si potrebbe salvare, può essere integrato nella voce principale del personaggio originario nel paragrafo "Altre versioni" o "Trasposizioni cinematografiche". Quello che manca è la dimostrazione che il personaggio sia indipendente da quello originario. Slump (msg) 16:36, 11 feb 2021 (CET)[rispondi]

  Questa cosa di "Questa voce è non enciclopedica perché non ci sono altre voci sugli altri personaggi" mi sembra la motivazione dei pokemon ma all'incontrario. Non ci sono voci sugli altri personaggi principali e trattati dai media (peraltro un altro argomento che nemmeno capisco, ovvio che le fonti parlano dei film, è un personaggio cinematografico, anche le fonti sul personaggio fumettistico parlano dei fumetti, mica si inventano la sua storia...) perché 1. Questa è la prima voce creata 2. Si è deciso di discutere prima di creare le altre per decidere prima quali personaggi sono enciclopedici. Che peraltro, per l'ennesima volta, la voce a cui va riunita è Personaggi del Marvel Cinematic Universe, non quella sul personaggio, anche perché è già presente quello che chiedi...

  E per finire, forse bisogna fare un bel avviso a tutti gli utenti che se sei favorevole ad una unione con redirect il template da usare è Mantenere, non cancellare, anche per evitare perdite di tempo come la cancellazione di questa voce e subito dopo la ri-creazione per creare il redirect e soprattutto dopo avvertire un amministratore per recuperare la pagina cancellata per unirla all'altra voce... --Emanuele676 (msg) 17:07, 11 feb 2021 (CET)[rispondi]

  @Emanuele676 Dalla tua risposta mi sembra di intuire che non hai compreso il mio intervento. Non so cosa sia la "motivazione dei pokemon" ma la mia opinione è fondata sul fatto che non ci sono fonti che dimostrino che questo sia un personaggio che, rispetto alla versione originale, abbia una propria rilevanza. Penso sia più che sufficiente per giustificarne la cancellazione. --Slump (msg) 17:11, 11 feb 2021 (CET)[rispondi]

  Aggiungo solo un inciso. Il tuo tono non è molto amichevole. --Slump (msg) 17:13, 11 feb 2021 (CET)[rispondi]

  Mi riferisco alla mia parte, "I personaggi principali della Marvel negli ultimi anni hanno avuto tutti una trasposizione cinematografica". Che appunto è l'inverso di "Visto che abbiamo una voce su un Pokemon, possiamo creare una voce per ogni Pokemon". Detto questo, come dici, hai aggiunto un'altra motivazione dopo, quindi non è importante, ma come dicevo, tu non sei per la cancellazione, ma per la unione+redirect ("può essere integrato nella voce principale del personaggio originario nel paragrafo "Altre versioni" o "Trasposizioni cinematografiche""), no? Purtroppo questa è una cosa che si applica a tratti, in una PdC si è detto di votare per il Mantenimento se si chiedeva l'Unione, in altre per la Cancellare... --Emanuele676 (msg) 17:18, 11 feb 2021 (CET)[rispondi]

  No, sono per la cancellazione perché l'unione è un'altra cosa. Nella voce originaria basta indicare che c'è stata una versione cinematografica con qualche differenza. --Slump (msg) 17:21, 11 feb 2021 (CET)[rispondi]

  Ma hai visto la "voce originaria"? Che cosa vuoi modificare senza unire la voce? Che poi quale delle due sarebbe? Che peraltro alla chiusura andrebbe chiarito questo fatto dell'unione... --Emanuele676 (msg) 17:23, 11 feb 2021 (CET)[rispondi]

  Iron Man. Si sta parlando della versione cinematografica di un personaggio dei fumetti. Aggiungo solo che non ha senso neanche fare un nuovo redirect in quanto il nome del personaggio è sempre quello. --Slump (msg) 17:28, 11 feb 2021 (CET)[rispondi]

  Si parla di un personaggio cinematografico che ha preso spunto da un universo fumettistico, ma è irrilevante la definizione credo. Comunque non ho capito cosa vuoi modificare di quella voce. mi sembra pienamente completa. Semmai andrà modificata Personaggi del Marvel Cinematic Universe, che ha una sezione corta appunto perché è stato "scorporato" il personaggio in una voce singola dalla voce inglese da cui è stata tradotta la voce.

  Per la questione, il redirect ovviamente verrà comunque creato al paragrafo da cui è stato scorportato il personaggio, cioè Personaggi_del_Marvel_Cinematic_Universe#Tony_Stark_/_Iron_Man, da usare quando vuoi linkare il personaggio cinematografico e non quello dei fumetti. Non c'entra che sia disambiguato, mica è vietato creare redirect disambiguati. --Emanuele676 (msg) 17:37, 11 feb 2021 (CET)[rispondi]

• @Emanuele676, con 17 commenti in pochi giorni, pensi di aver sviluppato a sufficienza il tuo pensiero? --1dr4uI1c0 (msg) 17:51, 11 feb 2021 (CET)[rispondi]

  Direi di no, sono abbastanza sicuro che la questione dell'unione sia da dirimere, visto che domani c'è la prima scadenza. Forse sarebbe più utile contribuire alla discussione che contare i commenti, almeno si finisce prima di discutere e evitiamo che dopo domani si apra una nuova discussione... --Emanuele676 (msg) 17:57, 11 feb 2021 (CET)[rispondi]

• @Emanuele676, cosa non ti è chiaro in «Evita però repliche insistenti a ogni parere, lunghi botta e risposta che ostacolano la leggibilità, e la ripetizione di quanto già detto.» riportato nel box in alto a destra? Cortesemente, adeguati. --Antonio1952 (msg) 22:26, 11 feb 2021 (CET)[rispondi]

  Mi puoi pure scrivere nella mia pagina discussione in merito alla possibilità di unione dei contenuti, cosi evitiamo la "ripetizione di quanto già detto", se dici che appunto, è già stato detto e sono io che non vedo. Così evitiamo anche il quinto commento OT che non risponde alla questione ma è su come bisogna smettere di commentare. --Emanuele676 (msg) 23:39, 11 feb 2021 (CET)[rispondi]

  Comunque il tag così non funziona. --Emanuele676 (msg) 23:39, 11 feb 2021 (CET)[rispondi]

  Non sono entrato e non entro nel merito della discussione ma ti ho fatto solo un'osservazione dal punto di vista del rispetto delle regole di discussioni come questa.

  Sapendo che segui la PdC non ti ho pingato ma ti ho solo indicato come destinatario. Per inciso, ho scritto io le avvertenze del tmp {{Ping}} --Antonio1952 (msg) 00:04, 12 feb 2021 (CET)[rispondi]

• Proroga di 7 giorni, a partire dal 12 febbraio 2021

  Non riscontrandosi consenso, la discussione è prolungata fino alle 23:59 di venerdì 19 febbraio 2021; se entro tale termine non sarà ravvisabile un consenso, un admin aprirà una votazione. Per tutti gli utenti: Proponi una chiusura della procedura! - Per amministratori: avvia la votazione.
  

• Mantenere Io ho letto tutta la voce, su un personaggio di cui non so nulla, ma mi pare sia evidenziata a sufficienza (per i motivi spiegati su così chiaramente da Emanuele 676) la rilevanza e quindi l'enciclopedicità secondo le fonti. E quindi sono contrario a unire con un'altra voce, sono proprio a favore del mantenimento di questa.--Bieco blu (msg) 10:50, 14 feb 2021 (CET)[rispondi]
• Unire a Iron Man Si tratta dello stesso personaggio. Non solo, se Tony Stark non si potesse trasformare in Iron man, non sarebbe enciclopedico, ma un banale personaggio minore miliardario. La sua eccezionalità nei fumetti sta appunto perché si trasforma. --Skyfall (msg) 12:34, 14 feb 2021 (CET)[rispondi]

  Non ho capito l'ultima parte del tuo commento, dici che il problema è il nome della pagina? In quel caso va spostata a Iron Man (Marvel Cinematic Universe) con inversione di redirect, se pensi che sia quello il problema. --Emanuele676 (msg) 18:13, 14 feb 2021 (CET)[rispondi]

  Per unire non intendo spostare, ma unire il testo delle voci in una sola, lasciando al massimo un redirect al posto di quella minore, un po' come si è fatto per la voce Tony Stark reindirizzata verso Iron Man. (msg) 20:36, 14 feb 2021 (CET)[rispondi]

• Unire a Iron Man Sottoscrivo l'opinione e la visione di [@ Skyfall], che mi pare la più pragmaticamente percorribile per evitare che ci siano due voci per quello che, a conti fatti, è lo stesso personaggio immaginario. --Omnia in Bonum (msg) 10:39, 15 feb 2021 (CET)[rispondi]
• Mantenere Personaggio con notevoli differenze da quello da cui è trasposto e, per questo, a mio avviso abbastanza autonomo da avere una sua voce oltre a un breve riferimento nella pagina di Iron Man. Le fonti sul suo conto ne certificano una rilevanza anche al di fuori del franchise. --Umberto Olivo (msg) 17:14, 18 feb 2021 (CET)[rispondi]
• Voce molto documentata che raccoglie le informazioni su ciò in cui differisce il personaggio cinematografico dalla sua controparte fumettistica. Se si unissero le due pagine la voce diventerebbe molto pesante.--Giornada (msg) 11:15, 20 feb 2021 (CET)[rispondi]

  La procedura si è conclusa, sei arrivato fuori tempo massimo.--L736E^{l'adminalcolico} 11:16, 20 feb 2021 (CET)[rispondi]

La votazione per la cancellazione termina sabato 27 febbraio 2021 alle 23:59

Se hai fatto la tua prima modifica da almeno 30 giorni e hai all'attivo almeno 50 edit al momento della messa in cancellazione della pagina, aggiungi la tua firma nell'elenco numerato qui sotto (con # ~~~~) nella sezione che corrisponde ad una delle opzioni proposte.

N.B.: Se non si raggiunge il quorum di 7 voti a favore della cancellazione, la pagina viene mantenuta. La cancellazione è approvata se i favorevoli sono almeno il doppio dei contrari (leggi i criteri di voto).

1. --KenshirouLuke (✉ scrivimi) 12:14, 20 feb 2021 (CET)[rispondi]
2. --Giornada (msg) 13:35, 20 feb 2021 (CET)[rispondi]
3. --Malandia (msg) 14:30, 20 feb 2021 (CET)[rispondi]
4. --Michele aka Mickey83 (msg) 15:21, 20 feb 2021 (CET)[rispondi]
5. Emanuele676 (msg) 17:18, 20 feb 2021 (CET)[rispondi]
6. --Leo⁰⁴²⁸ 19:01, 20 feb 2021 (CET)[rispondi]
7. --Gigi Lamera (msg) 11:28, 21 feb 2021 (CET)[rispondi]
8. GA16   […] 15:29, 21 feb 2021 (CET)[rispondi]
9. --Sd (msg) 16:35, 21 feb 2021 (CET)[rispondi]
10. --Yoggysot (msg) 00:59, 24 feb 2021 (CET)[rispondi]
11. —-{{u|Carlos-Signs}} ^{orcabaloss, mi dica!} 12:38, 24 feb 2021 (CET)[rispondi]
12. --Omnia in Bonum (msg) 10:09, 25 feb 2021 (CET)[rispondi]

1. --Agilix (msg) 12:05, 20 feb 2021 (CET)[rispondi]
2. --Floydpig (msg) 12:17, 20 feb 2021 (CET)[rispondi]
3. --1dr4uI1c0 (msg) 14:11, 20 feb 2021 (CET)[rispondi]
4. --Skyfall (msg) 14:14, 20 feb 2021 (CET)[rispondi]
5. --Il buon ladrone 01:53 , 21 feb 2021 (CET)
6. --Luke Stark 96 (msg) 01:57, 21 feb 2021 (CET)[rispondi]

• Il template {{U}} presente in cima alla voce non andrebbe rimosso, visto che la pdc è in corso? --Ap7189ap 15:32, 20 feb 2021 (CET)[rispondi]

  In effetti la situazione è piuttosto ingarbugliata, dato che diversi utenti hanno proposto l'unione anche non si sa a quale fra due pagine, mentre si vota per il mantenimento (ma ricordo che si può sempre decidere dopo di unire) o la cancellazione... Sanremofilo (msg) 16:15, 20 feb 2021 (CET)[rispondi]

  Giusto per essere precisi, visto che ho notato un utente che era per l'Unione ma ha votato per Cancellare, la votazione è per la Cancellazione. Qualsiasi altra opinione va in Mantenere. Se si vuole l'Unione si vota Mantenere, non Cancellare. Se si decide altrimenti, va chiarita questa cosa. --Emanuele676 (msg) 17:19, 20 feb 2021 (CET)[rispondi]

  [@ Ap7189ap, Sanremofilo, Emanuele676] Di solito si arriva alla votazione quando ancora non è chiaro se cancellare oppure mantenere. Si può discutere per l'unione in una sede diversa dopo aver confermato il mantenimento. Sbaglio?--Leo⁰⁴²⁸ 19:01, 20 feb 2021 (CET)[rispondi]

  Sì, però qui c'è la stranezza che l'avviso di unione era presente già prima dell'avvio della PdC, ora invece si sta discutendo di tenere o cancellare... Se qualcuno effettuasse l'unione ora, ma la voce venisse cancellata, non sarebbe una cosa "giusta". In realtà non si sa nemmeno bene a cosa unire, comunque non mi esprimo perché non me ne intendo, ho solo notato questa situazione un po' particolare. Sanremofilo (msg) 19:30, 20 feb 2021 (CET)[rispondi]

  L'ho tolto, questa procedura è stata aperta perchè non si era giunti a una soluzione al progetto, quindi se la votazione si dovesse concludere con il mantenimento mi sembra corretto evitare unioni; divisioni; redirect e quant'altro --Ap7189ap 19:39, 20 feb 2021 (CET)[rispondi]

  dopo l'esito, penso scontato, della pdc, nulla vieta di proporre l'unione. --1dr4uI1c0 (msg) 10:23, 21 feb 2021 (CET)[rispondi]

  Allora perché tutti quelli che in consensuale si sono espressi a favore dell'unione ora sono tra i cancellare? Mi sembra che non siate più interessati a quest'opzione...un'altra discussione sarebbe inutile e porterebbe a un'altra pdc, ciao --Ap7189ap 13:02, 21 feb 2021 (CET)[rispondi]

  Secondo me nessuno (tra chi si è finora espresso) vuole togliere del tutto questo contenuto da Wikipedia, ma c'è chi lo vuole unire alla pagina dei Personaggi (o al limite inserirlo in Iron Man, se non si vuole scindere questo personaggio dalla figura globale di Iron Man) e c'è chi lo vuole mantenere come voce a sè stante. Per questo chi in consensuale propendeva per l'unione, ora tende a votare "cancellare", mentre chi voleva il mantenimento della voce autonoma sta ora votando "mantenere". Anyway, a me l'impostazione di questa fase della procedura non sembra chiarissima, in questo caso. --Rupeliano (msg) 01:05, 23 feb 2021 (CET)[rispondi]

  In ogni caso, se anche si votasse di tenere separate le due voci, questa va alleggerita di almeno la metà, perchè anziché parlare di Tony Stark, parla di battaglie di Iron man. --Skyfall (msg) 18:20, 23 feb 2021 (CET)[rispondi]

  Se si vuole riassumere di più la sua storia niente lo impedisce di farlo nemmeno ora, credo. --Emanuele676 (msg) 18:26, 23 feb 2021 (CET)[rispondi]

  E' cosa invece molto problematica, perchè nel raccontare le vicende si passa continuamente da un alter ego all'altro. Se si racconta di uno nella voce dell'altro si creano doppioni, se si tengono separati, si rende difficoltosa la narrazione degli eventi. --Skyfall (msg) 18:30, 23 feb 2021 (CET)[rispondi]

  Se questa voce ha senso di esistere, deve tenere separate le vicende cinematografiche da quelle fumettistiche, ma non tenere separati Iron Man e Tony Stark, cosa impossibile. Lo stesso titolo è fuorviante, perchè dovrebbe essere "Iron Man (Marvel Cinematic Universe)", e non "Tony Stark (Marvel Cinematic Universe)", sennò si alimenta confusione. --Agilix (msg) 18:53, 23 feb 2021 (CET)[rispondi]

  Io mi chiedo come sia possibile che nella voce di Iron man di parli della sua infanzia e dei suoi problemi di alcolismo, mentre in questa voce si parli di Tony Stark in corazza. Mi sovviene un dubbio, che stiano parlando dello stesso personaggio? --Skyfall (msg) 19:09, 23 feb 2021 (CET)[rispondi]

  L'esito della pdc mi sembra scontato, ma una volta terminata bisognerà comunque discutere di cose tipo il titolo della voce, un'eventuale unione (che sia con Iron Man o altro), e, in caso non ci sarà un consenso per un'unione, discutere di una riduzione della pagina, ad esempio eliminando metà del paragrafo "Concezione e sviluppo", in cui appunto per metà si parla dei fumetti (ma questo è un personaggio cinematografico), e di ridurre magari un po' le trame, che sono praticamente dei doppioni delle trame presenti nelle rispettive pagine dei film--Luke Stark 96 (msg) 14:08, 25 feb 2021 (CET)[rispondi]

  Concordo con Agilix. Titolo sicuramente sbagliato. Il personaggio è iron man, non Tony Stark (a proposito, perente di Luke?). --1dr4uI1c0 (msg) 14:48, 25 feb 2021 (CET)[rispondi]

  Anche secondo me il titolo è più corretto Iron Man piuttosto che Tony Stark, una volta chiusa la pdc aprirò una nuova discussione al progetto cinema, in cui prima discuteremo e vedremo se ci sarà un consenso per un'unione, visto che, da quello che ho capito, alcuni degli utenti che hanno votato per mantenere la pagina (qui sopra) sono magari favorevoli ad un'unione, nel caso non ci sia consenso allora parleremo del titolo della voce e di eventuali cambiamenti e/o riduzioni della pagina--Luke Stark 96 (msg) 16:33, 25 feb 2021 (CET)[rispondi]

  La pagina sui personaggi è di 180k byte, questa pure volendo al massimo può arrivare a 20-30k byte, che cosa vogliamo unire? Non ritorniamo letteralmente all'inizio di questa discussione dopo che si è discusso per tre settimane, se no sembra che abbiamo perso tempo...

  Per il resto, il cambio del titolo della voce e la riduzione delle trame è una cosa che si può fare già ora e che non ha bisogno di una discussione, direi, figurarsi al progetto essendo così specifica (la riduzione di un dieci righe sull'origine dopo che si è detto che la voce va cancellata perché è un adattamento invece mi sembra un qualcosa su cui discutere visto che non è banale). Al progetto Cinema limiterei le discussioni per i prossimi personaggi, se qualcuno vorrà aggiungerne altri. --Emanuele676 (msg) 23:01, 25 feb 2021 (CET)[rispondi]

  Come proposto da me e da quasi tutti gli utenti che hanno proposto l'unione, va unita ad Iron Man, non a quella dei personaggi--Luke Stark 96 (msg) 23:03, 25 feb 2021 (CET)[rispondi]

  Non ha alcun senso, lo scorporo di Personaggi del Marvel Cinematic Universe NON può essere una sezione di una voce pre-esistente e su un altro personaggio, non c'è nessun motivo per cui ci debba fare una eccezione in tutta l'enciclopedia per il MCU. Anche perché che facciamo, aggiungiamo il 50% del peso della voce di Iron Man in Altri media? Una doppia eccezione alla regola... Spero che non sia di nuovo un tentativo di cancellare la voce "unendola" cancellando il 90% di quello che c'è scritto anche dopo che la votazione è 2:1 per il mantenimento... Ma va beh, dopo 3 settimane facciamo ripartire la discussione la stessa identica discussione, che ti devo dire, almeno se discutiamo nel progetto possiamo pingare. Se non fosse che la PdC è letteralmente partita dal Progetto dopo che non c'era consenso per la cancellazione e anzi si è avuto il consenso per creare una pagina collettiva per tutto il MCU... --Emanuele676 (msg) 23:31, 25 feb 2021 (CET)[rispondi]

  E per dire, sono stati scorporati in voce autonoma i personaggi Ultimate quando in Altri media occupavano più di qualche riga e ora vogliamo unire decine di migliaia di byte?... Lo stesso Iron Man Ultimate ha 7000 byte ma pensiamo di unire una voce che ora ha 50k byte... --Emanuele676 (msg) 23:33, 25 feb 2021 (CET)[rispondi]

  Peccato che al progetto cinema si erano dichiarati favorevoli all'unione utenti che poi non sono intervenuti qui, mentre solo tu, il creatore della voce e un altro utente vi eravate dichiarati contrari all'unione, ed è per quello che è stata aperta la pdc, inoltre in caso di unione non verrebbe certo cancellata tutta la pagina, non ho mai detto questo. Per quanto riguarda la pagina "collettiva" avevo dato anch'io il mio consenso, ma perché in questo modo non ci sarebbe stato più bisogno di creare le pagine dei singoli personaggi, ma ora che questa pagina verrà mantenuta, ci sarà il via libera per creare le pagine tradotte di tutti i personaggi presenti su en.wiki, visto che il creatore di questa pagina si era fermato dal crearne altre proprio per aspettare l'esito di questa. Stiamo parlando dello stesso personaggio, con la differenza che questo è apparso solo in questa serie di film, mentre l'Iron Man fumettistico è apparso in centinaia (se non migliaia) di fumetti e storie diversi, perché il personaggio cinematografico si "meriterebbe" di avere una pagina a se stante?--Luke Stark 96 (msg) 23:49, 25 feb 2021 (CET)[rispondi]

[← Rientro] Inoltre, se come affermi sono due personaggi completamente differenti, cosa comunque non vera, bisogna cambiare la frase dell'incipit "basato sull'omonimo personaggio fumettistico" con "ispirato liberamente/vagamente all'omonimo personaggio fumettistico"--Luke Stark 96 (msg) 23:56, 25 feb 2021 (CET)[rispondi]

Infatti ho detto che si era contrari alla cancellazione, non all'unione. La prima discussione nel Progetto era per cancellare la pagina e direi che non c'era consenso.

E il fatto che venga creata e mantenuta questa voce non significa che siano autorizzate tutte le voci, mi pare che ci sia deciso in progetto che bisogna trovare prima il consenso nel progetto per le nuove voci e poi si potrà creare la voce. Solo in caso di scorporamenti non serve il consenso per la nuove voce, ma sono sicuro che l'autore di questa voce non sfrutterà questo stratagemma per superare il consenso contrario.

"Basato" mi sembra un termine abbastanza neutro, è come dire che i personaggi de La Lega degli Straordinari Gentlemen sono basati sui personaggi letterari. Ma se qualcuno vuole cambiare non credo ci sia nulla in contrario, ma forse la discussione sarebbe da spostare nella pagina della voce. --Emanuele676 (msg) 01:27, 26 feb 2021 (CET)[rispondi]

[@ Emanuele676] Ci riempiremo eccome di voci a parte per il MCU. Ma non importa. È come "qualche" anno fa quando eravamo pieni di voce "Trama di", con voci che sopravvivevano pure a più PDC (esempio)...poi tempo un paio d'anni e si è fatta piazza pulita senza nemmeno passare da una PDC. Anche qui, tempo qualche anno e rinsaviremo collettivamente dall'effetto MCU, e capiremo che forse i pupazzetti non sono più importanti di scrittori o città russe che cancelliano a pacchi regolarmente, e allora faremo di nuovo un po' di pulizia. Come ora stiamo facendo ad esempio col wrestling. Un giorno spero succederà anche col calcio.--151.18.93.6 (msg) 07:00, 27 feb 2021 (CET)[rispondi]

Tempo al tempo. -- --1dr4uI1c0 (msg) 09:35, 27 feb 2021 (CET)[rispondi]

Usare un IP per evitare sanzioni su un account per minacciare purghe di voci che nemmeno esistono è davvero misero e rovina qualsiasi discussioni, e si dovrebbe evitare di dare troppo corda a questi IP, si rischia una reazione uguale e contraria. --Emanuele676 (msg) 11:23, 27 feb 2021 (CET)[rispondi]

Ma quali "minacce"? Quali "purghe"? L'ip ha espresso una sua opinione, legittima come quella di chiunque altro qui dentro. Se fosse passibile di sanzioni (per cosa poi? Per aver espresso un'opinione?) verrebbe bloccato e il suo commento cancellato. --1dr4uI1c0 (msg) 14:43, 27 feb 2021 (CET)[rispondi]

Ah, quindi se io, per dire, andassi nel progetto... Musica e scrivessi qualcosa di analogo a "tempo qualche anno e rinsaviremo collettivamente dall'effetto MCU, e capiremo che forse i pupazzetti non sono più importanti di scrittori o città russe che cancelliano a pacchi regolarmente, e allora faremo di nuovo un po' di pulizia" non verrei "cartellinato"? Interessante, non vale più nemmeno l'abuso di pagina di servizio... --Emanuele676 (msg) 15:35, 27 feb 2021 (CET)[rispondi]

La votazione sulla cancellazione è terminata. Questa procedura viene archiviata e protetta. Visti il risultato e il regolamento la pagina viene mantenuta.
Inserisci il template {{cronologia valutazioni}} nella pagina di discussione. In discussione si potrà decidere se mantenerla tal quale, unirla a un'altra voce oppure spostarla a un diverso titolo--Parma1983 00:15, 28 feb 2021 (CET)[rispondi]