Dyskusja wikipedysty:Krzysztofgajewski

Pierwsze kroki Główny panel pomocy: FAQ, czyli najczęściej zadawane pytania Poradnik autora Wikipedii Formatowanie tekstu Uwagi o ilustrowaniu artykułów Żargon wikipedystów, czyli skróty i pojęcia jakich używamy {{pomocy}} - wejdź na stronę szablonu i zobacz jak go użyć Brudnopis – na tej stronie można wykonywać testowe edycje Krzysztofgajewski/brudnopis – czyli Twój własny brudnopis :) Na tej stronie znajdziesz ważne informacje o Wikipedii

Zasady i zalecenia Proszę, zapoznaj się z zasadami Wikipedii: Neutralny punkt widzenia Prawa autorskie Zasady przesyłania plików (zdjęć, grafik) Weryfikowalność treści Czym Wikipedia nie jest Przeczytaj też zalecenia dla edytorów: Wikietykieta Styl pisania artykułów Umieszczanie bibliografii Linki zewnętrzne

Przyłącz się do nas Koniecznie odwiedź nasz portal wikipedystów, aby dowiedzieć się jak współpracujemy. Zobacz kim jesteśmy i pochwal się kim jesteś ;) Przeczytaj jak się ze sobą komunikujemy i nie zapomnij odwiedzić nas na IRC-u: wikipedia-pl Zobacz również co robimy, gdy złapie nas Wikistres W wolnej chwili przeczytaj na czym polega administrowanie projektem, a gdy wolnego czasu będziesz mieć nieco więcej, przyłącz się do kooperacji

Jeszcze jedna ważna sprawa. Na stronach dyskusji, głosowaniach itp. podpisujemy się poprzez wpisanie ~~~~ (czterech tyld) – można w tym celu użyć odpowiedniego przycisku na pasku edycji (patrz ilustracja obok). Po zapisaniu strony pokaże się Twój nick z linkiem i datą.

A poza tym śmiało edytuj strony!

--Viltus (dyskusja) 12:51, 17 lip 2007 (CEST)[odpowiedz]

Witam. Mialabym pewna prosbe. Otoz jak wiesz, dyskusje artykulow teoretycznie akompaniuja artykuluy mniej wiecej do konca swiata, wikipedii, czy czegkolwiek. Wydaje mi sie zatem, ze jesli masz jakies uwagi do moich konkretnych posuniec, to byloby lepiej umieszczac je na mojej stronie dyskusji. Czytelnik artykulu bowiem widzi, ze jest dyskusja (zakladka jest niebieska, a nie czerwona), ma nadzieje, ze znajduja sie tam wyjasnienia na temat ewentualnych kwestii spornych w artykule, i znajduje zupelnie nieinteresujace go prywatne uwagi. W idealnej wersji, jesli sie na to zgodzisz, przenioslabym twoja uwage z dyskusji o opacity of reference do mojej dyskusji i usunela stamtad. Rzecz jak sadze ma sie inaczej z komentarzem przy Uber Sinn..., ktory dotyczy sprawy ogolnie interesujacej. Polecam tedy raz jeszcze strony dyskusji wikipedystow jako miejsce dyskusji wlasnie. ziel & 15:35, 8 sie 2007 (CEST)[odpowiedz]

Proszę o wybaczenie moich wszelkich niezręczności związanych z wikipedią, bo moje doświadczenie jest nikłe jak widzisz w tej materii. Oczywiście zgadzam się na wszelkie przemeblowania, jakie uznasz za stosowne. Nie wiem nawet, czy mam Ci odpowiedzieć tutaj, czy na stronie Twojej dyskusji??? Pozdrawiam i przepraszam za kłopot. Krzysztofgajewski 17:01, 8 sie 2007 (CEST)[odpowiedz]

• Najlepiej na mojej, wtedy pojawi mi sie taki pomaranczowy pasek z zawiadomieniem o nowej wiadomosci. Dzieki. ziel & 18:35, 8 sie 2007 (CEST)[odpowiedz]

• Bonjour. J'ai vu sur ta page utilisateur que tu parlais le français. Pourrais tu s'il te plait traduire cet article Vincent-Marie Viénot de Vaublanc du français vers le polonais, car il s'agit d'un article de qualité en français. Je t'en serais très reconnaissant. D'avance merci. Aymeric78 00:00, 21 paź 2007 (CEST)[odpowiedz]

Salut, je tiens à te remercier d'avoir traduit le début de cet article. J'espère que tu aura ultérieurement le temps de continuer la traduction. D'avance merci. Aymeric78 23:34, 7 lis 2007 (CET)[odpowiedz]

Witaj! Twoja edycja nowego artykułu powiodła się, jednak w obecnej postaci nie spełnia on wymagań artykułu encyklopedycznego. Przeczytaj, jak stworzyć poprawnie nowy artykuł oraz zapoznaj się z zasadami encyklopedyczności. Jeżeli chcesz, aby artykuł miał swe miejsce w Wikipedii, opisz go szerzej i podaj źródła. Bukaj Dyskusja 23:47, 23 lis 2007 (CET)[odpowiedz]

Niedawno powstał Wikiprojekt:Fotografia. Jeśli interesujesz się robieniem zdjęć i chcesz wspierać swoimi fotografiami Wikipedię, zapraszam do współpracy. :) -- CLI (dyskusja) 11:49, 31 maj 2012 (CEST)[odpowiedz]

Vous avez un message sur votre page de discussion sur Wp:fr (pour des titres d'articles en français). Merci et Bonne journée Mike Coppolano (dyskusja) 10:29, 2 lut 2013 (CET)[odpowiedz]

Stworzony przez Ciebie artykuł Ulica Marka Edelmana w Warszawie został zgłoszony do poczekalni i toczy się nad nim dyskusja. Autor tego zgłoszenia ma wątpliwości co do jakości lub encyklopedyczności Twojego artykułu. Jeśli uważasz, że ten artykuł nie powinien zostać skasowany, odnieś się do uwag zawartych w zgłoszeniu.

Mateusz Opasiński (dyskusja) 01:38, 4 gru 2017 (CET)[odpowiedz]

Dzień dobry Krzysztofgajewski -

Czy moglibyśmy poprosić o wypełnienie krótkiej ankiety dla akademickiego badania, który pozwoli nam rozwinąć Wikipedie?

Organizacja non-profit CivilServant wraz z Uniwersytetem Princeton prowadzi projekt dotyczący ulepszenia polskiej Wikipedii. Zostałeś zaproszony do udziału w projekcie ze względu na swoje doświadczenie oraz Twój wkład w Wikipedię.

Czy zgodzisz się nam pomóc? Wystarczy wypełnić krótką ankietę, która zawiera pytania na temat Twoich doświadczeń związanych z Wikipedią.

Mamy nadzieję, że nam pomożesz, ponieważ tak jak my chcesz, żeby polska Wikipedia dalej się rozwijała. Po zakończeniu badań prześlemy do Ciebie informacje na temat tego czego się nauczyliśmy dzięki projektowi oraz Twojemu udziałowi w nim.

Kliknij tutaj, żeby dowiedzieć się więcej i wypełnić ankietę

Dziękujemy, mamy nadzieję, że nam pomożesz

W przypadku pytań prosimy o kontakt w języku angielskim z User:Juliakamin(cs). Możesz również spytać nas, User:Natalia Szafran-Kozakowska (WMPL) lub User:Wojciech Pędzich (WMPL), a pomożemy z tłumaczeniem pytań.

CivilServantBot (dyskusja) 12:48, 24 wrz 2019 (CEST)[odpowiedz]

Dzień dobry,

organizacja non profit CivilServant współpracowała z badaczami z Uniwersytetu Cornell przy badaniu, którego celem było uzyskanie informacji o możliwości podniesienia poczucia satysfakcji autorów polskiej Wikipedii. W ramach badania, które odbyło się pomiędzy sierpniem 2019 a lutym 2020, doświadczeni autorzy polskiej Wikipedii wysłali podziękowania innym edytorom za ich wkład.

Kontaktujemy się z Tobą, aby poinformować Cię, że mogłeś(-aś) być jednym z autorów, którzy otrzymali podziękowania w ramach projektu, oraz aby przedstawić wyniki badania, które znaleźć tutaj. Pamiętaj, że ewentualne podziękowania zostało wysłane przez doświadczonego edytora Wikipedii według jego własnego uznania.

Wstępne wyniki badania dostępne są online: https://citizensandtech.org/ochotnicy-podziekowali-tysiacom-ludziom-za-ich-wklad-w-wikipedie-oto-czego-sie-dowiedzielismy/.

W ramach badania zebraliśmy publicznie dostępne informacje z Wikipedii. Jeśli chcesz abyśmy usunęli Twoje dane z badania, prosimy o kontakt z Meta:user:Juliakamin(cs).

Głównym badaczem w tym projekcie jest J. Nathan Matias, profesor Uniwersytetu Cornell. W przypadku pytań, które masz już teraz, albo będziesz mieć później, prosimy o kontakt z Nathanem Matiasem, wysyłając wiadomość na adres e-mail nathan.matias@civilservant.io lub z menagerem projektu Julią Kamin wysyłając wiadomość na adres e-mail julia.kamin@civilservant.io. Nathan jest założycielem organizacji CivilServant, odpowiedzialnym za oprogramowanie wykorzystywane w tym badaniu. Jeśli masz jakieś pytania w tym zakresie, prosimy o kontakt z Nathanem. Jeśli masz wątpliwości dotyczące Twoich praw w związku z udziałem w badaniu, prosimy o kontakt z Uniwersytetem Cornel, dzwoniąc pod numer +1 607-255-5138 lub poprzez stronę http://www.irb.cornell.edu. Cornell to amerykański uniwersytet, który poprosiliśmy o nadzór nad naszym badaniem, aby upewnić się, że jest ono przeprowadzone zgodnie z odpowiednimi standardami etycznymi. Swoje skargi lub zastrzeżenia możesz również zgłaszać anonimowo do Ethicspoint poprzez stronę http://www.hotline.cornell.edu, lub dzwoniąc pod numer 1-866-293-3077. Ethicspoint jest niezależną instytucją działającą jako pośrednik pomiędzy Uniwersytetem a osobą zgłaszającą skargę, zapewniając w ten sposób anonimowość.

Możliwe jest także, że jesteś jedną z osób, która wypełniała ankietę będącą częścią badania. Jeśli tak było, Twoje prawa dotyczące Twoich danych zostały wówczas przedstawione, ale w przypadku jakichkolwiek pytań prosimy o kontakt z Julią (julia.kamin@civilservant.io). Wyniki badania były niejednoznaczne, dlatego też nie zostaną one opublikowane.

Dziękujemy

CivilServantBot (dyskusja) 01:49, 12 cze 2020 (CEST)[odpowiedz]

Zastanawiam się, co zrobić z tym hasłem. Fragment pojawia się już w 2005 r. ([1]) i wygląda jak przeklejony skądś przez anonima, który już potem nie edytował. Typowa praktyka przy copy-paste. Nie wiadomo jednak skąd, bo strona w Culture.pl powstała dużo, dużo później. Jest możliwe, że zmieniali serwery i stąd nie ma po nich śladu w internecie, ale jest też i możliwe, że to oni skopiowali od nas (to się zdarza nawet poważnym portalom). Byłbym za usunięciem tego fragmentu u nas, bo wszystko wskazuje na naruszenie praw autorskich, ale wtedy całe hasło będzie wybrakowane. Trzeba się będzie zastanowić nad usunięciem. Miałbyś może źródła, żeby napisać kilka zdań zastępujących kasowany fragment? Tomasz Raburski (dyskusja) 14:27, 10 gru 2022 (CET)[odpowiedz]

Jeśli to oryginalnie Wikipedia, to wtedy nie ma naruszenia praw autorskich i tym bardziej powinno zostać. Nie można tego sprawdzić przez historię hasła lub archive.org? Krzysztof Gajewski (dyskusja) 14:40, 10 gru 2022 (CET)[odpowiedz]

no właśnie nie ma. Historia fragmentu w internecie sięga 2014 r., wcześniej tylko wiki. Archive.org. nie obejmuje całości internetu .Niestety styl i sposób wpisania mocno sugeruje, że to zostało przekopiowane. Może z papierowego wstępu czy komentarza do lektur. Tomasz Raburski (dyskusja) 14:48, 10 gru 2022 (CET)[odpowiedz]

Proponuję przyjąć domniemanie niewinności, tzn. jeśli nie ma dowodu na łamanie prawa autorskiego, to zostawić. Ale jeśli Culture.pl skopiowało Wikipedię bez podania źródła, to bym tam interweniował raczej. Krzysztof Gajewski (dyskusja) 17:44, 13 gru 2022 (CET)[odpowiedz]

Otrzymujesz niniejszą wiadomość, gdyż masz prawo głosować w wyborach do Rady Powierniczej WMF w tym roku. Wybory trwają do 23:59 we wtorek 17 września 2024.

Wikimedia Foundation (WMF) odpowiada za projekty, takie jak Wikipedia, zaś na jej czele stoi Rada Powiernicza. Jest to ciało decyzyjne WMF złożone z 12 wolontariuszy. Więcej o Radzie przeczytać możesz tutaj.

W tym roku, społeczności ruchu Wikimedia wybierają czterech swoich przedstawicieli w Radzie. O miejsca w Radzie ubiega się 12 kandydatów z całego świata, 3 z nich ubiega się o reelekcję. Więcej o kandydatach przeczytać możesz pod tym adresem. Dostępne są również „przewodniki” napisane przez członków społeczności.

Do głosowania uprawnionych jest prawie 120 tysięcy użytkowników, w tym Ty! Głosowanie potrwa do godziny 23:59 (UTC), 17 września 2024. Zagłosuj przez link na meta.

Jeśli już zagłosowałeś(-aś), dziękujemy i prosimy o zignorowanie tej wiadomości. Można głosować raz, niezależnie od liczby posiadanych kont.

Więcej informacji – Oddaj swój głos w wyborach!

komunikat wysłany przez Msz2001 (dyskusja) 11:48, 15 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]